Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2019 ~ М-1627/2019 от 19.03.2019

72RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                            11 июня 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №АК 60/2014/02-52/11345, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых, под залог транспортного средства LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 90 127 руб. 98 коп., в том числе: 62 002 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 18 618 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9 507 руб. 22 коп. сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №АК 60/2014/02-52/11345, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых. В разделе 3 договора установлена неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 2970 рублей (л.д. 17-21,22-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 передан в залог автомобиль LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143 (л.д.19).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в сумме 85000 руб. зачислены на счет ФИО2 что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 127 руб. 98 коп., в том числе: 62 002 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 18 618 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9 507 руб. 22 коп. сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга (л.д.8-11).

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2. не представил.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 127 руб. 98 коп., в том числе: 62 002 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 18 618 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9 507 руб. 22 коп. сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разделом 3 заявления-анкеты ФИО2 на кредитное обслуживание, предметом залога по договору является автомобиль LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143 (л.д.19).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ФИО2 зарегистрирован на имя ФИО3.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8904 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8904 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/11345, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 90 127 руб. 98 коп., в том числе: 62 002 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 18 618 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9 507 руб. 22 коп. сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246 руб. 43 коп..

В счет погашения задолженности по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/11345, от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль LADA, ВАЗ 211340 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, двигатель №, VIN: ХТА21134084680143.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                       Е.А.Дубровин