Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 26.04.2023

№ 1-199/2023

УИД 56RS0004-01-2022-000679-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Баевой Л.П.,

– подсудимого Кондратова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратова Е.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кондратов Е.В., будучи лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года по приговору мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Кондратова Е.В. установлены административные ограничения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратова Е.В. установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, умышленно, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

– нарушил запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут вне своего жилого помещения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

– не явился в Отд МВД России по Александровскому району для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

– повторно нарушил запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 22 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Е.В. нарушил запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в 00 часов 07 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в общественном месте в 00 часов 07 минут около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатом 1,865 мг/л., за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что повлекло сопряжение при совершении им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Кондратов Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Кондратова Е.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кондратов Е.В. в присутствии защитника пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учёт под административный надзор. Инспектором ФИО15 ему были разъяснены права и обязанности, предупреждён о возможном продлении срока административного надзора, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлен с графиком прибытия в Отд МВД России по Александровскому району. В этот же день он написал заявление о месте проживания по адресу: <адрес>.

В отношении него Александровским районным судом Оренбургской области неоднократно выносились решения об установлении дополнительных ограничений, а именно: решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом. В этот период он привлекался около пяти раз по ст. 19.24 КоАП РФ, за что в отношении него составлялись административные протоколы об административных правонарушениях. Также на него составлялось три протокола за нахождение в алкогольном опьянении в общественном месте. Все протоколы были рассмотрены судом, постановления суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут он со своей знакомой ФИО16 пошли к их знакомому ФИО17., у последнего они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, он с ФИО16 пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес> их остановили сотрудники полиции, так как он поднадзорное лицо и ему необходимо находиться дома после 22 часов 00 минут, а также за совершение административного правонарушения, появление в общественном месте в состоянии опьянения. О том, что он должен находиться дома после 22 часов он знал. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование. Он совместно с сотрудниками полиции проехал в <данные изъяты> больницу, где прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате документально подтвердили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый ФИО19 составил на него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, где он расписался. В результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения ему назначили наказание в виде административного ареста на десять суток. Данный протокол и постановление он не обжаловал, поскольку он действительно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а также он нарушил ограничение, установленное ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что он действительно нарушил ограничения, установленные ему судом, и неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 142 – 146).

После оглашения показаний подсудимый Кондратов Е.В. подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания.

Вина Кондратова Е.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора Отд МВД России по Александровскому району. Под административным надзором состоит Кондратов Е.В. по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области. Решением суда Кондратову Е.В. были установлены ограничения. При постановке на учёт Кондратов Е.В. был предупреждён об административной ответственности и уголовной ответственности за уклонение, несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и обязанностей. Находясь под административным надзором, Кондратов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений. Причины нарушения ограничений, как пояснял Кондратов Е.В., были связаны с его семейными обстоятельствами, употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым проверяли поднадзорных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они приехали проверить поднадзорного Кондратова Е.В. по адресу: <адрес>. Постучались в его квартиру, но им никто дверь не открыл. Выйдя из подъезда во двор, они услышали знакомый голос, подойдя ближе к людям, это оказались Кондратов Е.В. и ФИО16 Они задали вопрос Кондратову Е.В., почему он находится вне своего жилья, он пояснил, что шёл домой с гостей. У Кондратова Е.В. походка была шаткая, речь невнятная, исходил запах изо рта. Они предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Кондратова Е.В. было установлено алкогольное опьянение. Кондратов Е.В. официально не работает, подрабатывает, выполнять тяжёлую работу он не может, имеет двоих детей, заболевания.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО19., ФИО23., ФИО17., ФИО16, данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором административного надзора ФИО15 осуществляли проверку поднадзорных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут они приехали во двор <адрес> для проверки поднадзорного Кондратова Е.В.. Войдя в подъезд, постучавшись в квартиру № вышеуказанного дома, где проживает Кондратов Е.В., им дверь никто не открыл. Выйдя из подъезда, они услышали голоса во дворе данного дома, увидели двух идущих людей около <адрес>. Они пошли в их сторону, подойдя ближе ими оказались поднадзорный Кондратов Е.В. и ФИО16.. Они спросили, почему Кондратов Е.В. находится на улице, а не у себя дома, на что тот пояснил, что идёт из гостей, где распивал спиртное. У последних походка была шаткая, речь невнятная, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> больнице, на что Кондратов Е.В. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Кондратова Е.В. было установлено алкогольное опьянение. В отношении Кондратова Е.В. были составлены административные протоколы (том 1, л.д. 57 – 58).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является стажером по должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он приехал во двор <адрес> к своему знакомому и ждал его в своём автомобиле. Примерно через 10-15 минут он увидел, что в подъезд № вышеуказанного дома вошли сотрудники полиции и спустя короткое время, примерно через 2-3 минуты, вышли. Когда последние находились во дворе данного дома, то там шли двое людей, которых он ранее не знал. Сотрудники полиции подошли к ним, затем пригласили его подойти к ним, он подошёл, данными людьми оказались Кондратов Е.В. и ФИО16. Во время разговора речь последних была невнятной, от них исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции предложили им пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кондратов Е.В. и ФИО16 согласились (том 1, л.д. 59 – 60).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде в квартире № проживает Кондратов Е.В.. Ему известно, что последний состоит под административным надзором и тому нельзя покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли Кондратов Е.В. и ФИО16. Они распивали спиртные напитки, разговаривали. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Е.В. и ФИО16 ушли домой, а он лёг спать (том 1, л.д. 61 – 62).

Будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим братом ФИО36.. У неё есть знакомый Кондратов Е.В., который проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что последний состоит под административным надзором и ему нельзя после 22 часов 00 минут покидать место жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Кондратовым Е.В. пошли к их знакомому ФИО17 по адресу: <адрес>. У ФИО17 они распивали спиртное, разговаривали. У последнего они находились до 00 часов 00 минут. После чего, решили пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут они вышли во двор <адрес> и пошли вместе с Кондратовым Е.В.. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, остановили их, спросили, почему они в пьяном состоянии находятся на улице, в общественном месте, спросили у Кондратова Е.В., почему тот не у себя дома, на что они ответили, что идут из гостей. После чего, Кондратова Е.В. доставили в отдел полиции, а она прошла медицинское освидетельствование в <данные изъяты> больнице на состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось. После чего, пошла домой. Кондратов Е.В. также прошёл медицинское освидетельствование (том 1, л.д. 63 – 64).

Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

– рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУ ПиПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершённого Кондратовым Е.В., который находился в состоянии опьянения (том 1, л.д. 7);

– решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кондратова Е.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> (том 1, л.д. 17 – 18);

– заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кондратов Е.В. был поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 19);

– предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором по осуществлению административного надзора ФИО15, Кондратов Е.В. предупреждён об административной, уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 20);

– заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 21);

– график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. ознакомлен с графиком прибытия в Отд МВД России по Александровскому району каждую первую и третью среду месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том 1, л.д. 22);

– решение Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратову Е.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1, л.д. 23 – 24);

– график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. ознакомлен с графиком прибытия в Отд МВД России по Александровскому району каждую первую, третью, четвертую среду месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том 1, л.д. 25);

– решение Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратову Е.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том 1, л.д. 26 – 27);

– график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. ознакомлен с графиком прибытия в Отд МВД России по Александровскому району каждую первую, вторую, третью и четвертую среду месяца с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том 1, л.д. 28);

– постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30);

– акт № медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кондратова Е.В. установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 41);

– постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47 – 48);

– постановление старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кондратова Е.В. прекращено административное производство по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1, л.д. 50);

– протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в кабинете № Отд МВД России по Александровскому району, расположенного по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № в двух томах на Кондратова Е.В., в котором содержатся документы, подтверждающие факт нарушения административных ограничений, установленных судом (том 1, л.д. 66, л.д. 67 – 68);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в двух томах на Кондратова Е.В., а именно: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, графики прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заявление о месте жительства по адресу: <адрес>, решения Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 69 – 70, л.д. 71 – 81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах (том 1, л.д. 82 – 83).

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кондратову Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кондратов Е.В. нарушая административный надзор, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за несоблюдение установленного в отношении него решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проживая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в Отд МВД России по Александровскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 22 минуты отсутствовал дома, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в Отд МВД России по Александровскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут отсутствовал дома, то есть находился вне жилого помещения после 22 часов 00 минут, находясь при этом в общественном месте напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть сопряжённо совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кондратова Е.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решений Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в отношении Кондратова Е.В. установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемых со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В период действия указанного ограничения подсудимый, будучи осведомлённым об административной и уголовной ответственности, что подтверждается копией предупреждения, показаниями свидетелей ФИО15., ФИО19 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленныее ему решением суда ограничения – неявка на отметку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, находился вне своего места жительства после 22 часов 00 минут.

Факты несоблюдения подсудимым Кондратовым Е.В. установленных ограничений подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (пять постановлений).

Факт несоблюдения Кондратовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ установленных ограничений, а именно нахождения после 22 часов 00 минут вне места жительства, неявка на отметку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации самим подсудимым в судебном заседании не отрицался, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО19., ФИО23., ФИО17, ФИО16 в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании.

Таким образом, подсудимый Кондратов Е.В., будучи дважды в течение года привлечённым к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неявки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, вновь ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал указанные ограничения, что свидетельствует о неоднократном характере несоблюдения подсудимым ограничений.

Неоднократное несоблюдение Кондратовым Е.В. установленного судом ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно с появлением подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что следует из копии протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обосновывает обвинение подсудимого Кондратова Е.В. признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО19., ФИО23., ФИО17., ФИО16 в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании, которые нашли своё полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания Кондратова Е.В. в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Кондратову Е.В. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, при этом Кондратов Е.В. был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протокола допроса в качестве подозреваемого, Кондратов Е.В. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протокола. Каких-либо замечаний к содержанию протокола от Кондратова Е.В. и его защитника не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Кондратова Е.В. в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратов Е.В. <данные изъяты> (том 1, л.д. 87 – 89).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого Кондратова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кондратов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кондратов Е.В. привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, проживает с тётей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратова Е.В., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронических заболеваний и травм.

Согласно решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления Кондратову Е.В. административного надзора на срок три года явилась судимость последнего по приговору мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ.

Таким образом, судимость по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ даёт основание для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кондратова Е.В., – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Судимости Кондратова Е.В. по приговорам Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях Кондратова Е.В. рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Кондратова Е.В. невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Кондратова Е.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Кондратову Е.В. условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кондратовым Е.В. преступления, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Кондратов Е.В. до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначаемого по данному приговору с наказанием по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Кондратов Е.В. осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратова Е.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у Кондратова Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время содержания Кондратова Е.В. под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, №, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, №, №, №, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░ 1, ░.░. 83 – 83, ░.░. 84).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.10.2023 ░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 26.04.2023

1-199/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица