Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2024 ~ М-643/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-863/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001080-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Устинова ФИО5 к Закировой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Закировой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и Закировой А.Р. был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Р. получила 50 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой часть договора. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,40 % в день, сроком пользования на 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Закирова А.Р. внесла в кассу следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, данные суммы пошли в погашение долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ 8 241,92 рубль поступили со службы судебных приставов, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, данные суммы пошли в погашение долга по договору займа. Согласно п.3.3 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке, в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь неустойка (штраф, пени). Обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов 0,40% в день должником не исполнено, долг по возврату займа в сумме 50 000 рублей не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом не превышающая полуторакратного размера суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым право требования по договору №-ИМИШК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Закировой А.Р. передано ИП Устинову М.М.

Истец просит суд взыскать с Закировой А.Р. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму долга в размере 50 000 рублей, начисленные проценты в размере 56 271,63 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325,43 рублей.

В судебное заседание истец ИП Устинов М.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Закирова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и Закировой А.Р. заключен договор займа №ИМИШК-56.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора Закировой А.Р. предоставлен займ в размере 50 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), под 0,4 % в день (146% годовых), что следует из п. 4 договора займа.

Из пункта 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 6 000 рублей – проценты.

Во вводной части Договора займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по заключаемому договору, после того как, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по заключаемому договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец обязательства по договору исполнил, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Закировой А.Р. получила займ в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора займа №ИМИШК-56 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам (требований) по договору из которого следует, что кредитор вправе осуществлять уступку, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном действующим законодательством или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, после возникновения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и ИП Устиновым ФИО7 заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли ИП Устинову М.М.

Ответчик Закирова А.Р. свои обязательства по погашению задолженности в полной мере не исполнила, как следует из представленного истцом расчета Закировой А.Р. внесены платежи по договору займа №ИМИШК-56 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 241,92 рубль поступили со службы судебных приставов, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №.

ИП Устинов М.М. обращался за взысканием суммы задолженности с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №ИМИШК-56 от ДД.ММ.ГГГГ с Закировой А.Р. отменен.

Судом установлен факт неисполнения Закировой А.Р. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, при этом суд соглашается с ним, признавая его арифметически верным, на следующих основаниях.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На дату заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России (опубликованные на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. на срок до 30 дней включительно и составляли 167,631%, при их среднерыночном значении 125,723%.

Согласно условиям договора микрозайма №ИМИШК-56 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет – 146% годовых, в связи с чем надлежит произвести расчет процентов в этой части по условиям договора займа, поскольку процентная ставка не превышает указанные предельные значения полной стоимости займа на день заключения договора.

Также истцом верно рассчитан размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком в счет погашения долга платежей по договору, в соответствии с установленными на I квартал 2022 года Банком России предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (64,841%) и среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (48,631%).

Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг, в связи с чем исковые требования ИП Устинова М.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 3 325,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Устинова ФИО8 к Закировой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Закировой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО11 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 271,63 рубль, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга; 56 271,63 рубль - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда находится в деле

дела № 2-863/2024 Бирского межрайонного суда РБ