Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-1423/2023 от 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                      7 декабря 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре НикитенкоТ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.В., Павлова А.В. и Павловой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.А., к Акционерному обществу «<...> целлюлозно-бумажный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании материальной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрирован и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу ..., принадлежащем на праве собственности Козловскому В.В., теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды в указанный жилой дом, является АО «<...> ЦБК», управляющей компанией – ООО «УК «Дом». В период времени 2021 - 2023 года в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение в летний период, а именно в 2021 году - с 13 июля по 20 августа, в 2022 году - с 15 июля по 18 сентября и в 2023 году - с 15 июля по 2 сентября, в связи с чем они, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просили суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в пользу Козловского В.В. в размере 15 000 руб., в пользу Павлова А.В. – 15 000 руб., в пользу Павловой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Павлова А.А., – 25 000 руб., а также в пользу каждого из них штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пропорциональном порядке, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., то есть по 1 666 руб. 67 коп. в пользу каждого из них.

    При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГУП РК «Карелкоммунэнерго», ООО «Ремсервис», ООО «<...> Сети».

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик АО «<...> ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направил.

    Ответчик ООО «УК Дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми считал себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации в отношении системы водоснабжения (внешняя граница МКД) длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД (внутренняя граница МКД). Управляющая компании обязана следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. То есть управляющая компания за подачу теплоносителя для обеспечения МКД горячим водоснабжением ответственности не несет.

    Третьи лица ГУП РК «Карелкоммунэнерго», ООО «Ремсервис», ООО «<...> Сети» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ... на праве собственности принадлежит Козловскому В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Помимо собственника в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

    - Павлов А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., - с 2 августа 2021 года постоянно,

    - Павлова С.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. – с 2 августа 2021 года постоянно,

    - несовершеннолетний Павлов А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ. – с 2 августа 2021 года.

    Родителями Павлова А.А. являются Павлов А.В. и Павлова С.В., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

    На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... Республики Карелия (в форме заочного голосования) от 12 апреля 2018 года принято решение о заключении собственниками помещений в МКД на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, по обращению с ТКО – с региональным оператором по обращению с ТКО с 1 мая 2018 года.

    Постановлением Администрации <...> городского поселения № 71 от 12 апреля 2016 года АО «<...> ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории <...> городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808, по рекомендации публичного слушания, проведенного 8 апреля 2016 года.

    Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города <...> Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «<...> ЦБК» на праве аренды, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    ООО «УК «Дом» является управляющей организацией для жилого ... в ..., что подтверждается сведениями с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» domreestr.ru и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением жильцов спорных жилых домов лежала на ответчике АО «<...> ЦБК».

    Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК теплоснабжающим организациям постановлено:

    - закончить отопительный период на территории <...> района Республики Карелия с 9.00 час. 14 мая 2021 года (приказ № №... от 13 мая 2021 года),

    - установить начало отопительного сезона 2021/2022 на территории, в том числе <...> района Республики Карелия с 6 сентября 2021 года (приказ № №... от 6 сентября 2021 года),

    - установить начало отопительного сезона 2022/2023 на территории в том числе <...> район с 6 сентября 2022 года,

    - установить начало отопительного сезона 2023/2024 на территории в том числе <...> район с 29 сентября 2023 года.

    Согласно представленным АО «<...> ЦБК» в дело сведениям поставка теплового ресурса прекращена на территории г. Сегежи 28 июня 2021 года и возобновлена 20 августа 2021 года, с 1 июля по 18 августа 2022 года, с 1 июля и 30 августа 2023 года, в 2023 году отопительный сезон завершен 12 мая 2023 года, начат 29 сентября 2023 года.

    В обоснование доводов о необходимости проведения работ на источнике водоснабжения в дело ответчиком представлены планы работ на неотопительный период 2023 года, согласованные с Главой Администрации <...> муниципального района, в том числе на многоквартирном доме по месту жительства истцов.

    Актами испытаний на плотность и прочность трубопровода тепловой сети г. <...> подтверждается факт проведения указанных испытаний в период времени с июня по август 2023 года по адресу в том числе ....

    Справками по авариям на тепловых сетях ... на 2023 год подтверждается наличие аварийных ситуаций на теплосетях ... в период времени с января по ноябрь 2023 года.

    Вместе с тем из сообщения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства от 4 декабря 2023 года следует, что АО «<...> ЦБК» с заявками о согласовании вывода в ремонт оборудования котельной и тепловых сетей на 2022 и 2023 года в адрес министерства не обращался.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что периоды отсутствия горячего водоснабжения в г. <...> значительно превышали периоды согласованного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики вывода в ремонт оборудования.

    Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома с 2018 года было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по оказанию услуг, в том числе по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению горячим водоснабжением в соответствии с нормами действующего законодательства лежит на АО «<...> ЦБК».

    В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

    По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительного периода в 2021, 2022 и 2023 году свидетельствует о причинении им нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данные виды коммунальных услуг являются условиями соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных им нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени, как в 2021, 2022 и 2023 годах, а также факт регистрации Павлова А.В., Павловой С.В. и несовершеннолетнего Павлова А.А. в спорном жилом помещении с августа 2021 года, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Козловского В.В. в размере по 3 000 руб., в пользу Павлова А.В. в размере 2 500 руб., в пользу Павловой С.В. – в размере 5 000 руб.

    Достоверных и допустимых доказательств проживания Павлова А.В., Павловой С.В. и их несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении ранее даты регистрации по постоянному месту жительства – 2 августа 2021 года, в материалы дела не представлено.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 50% от подлежащих взысканию сумм, а именно в пользу Козловского В.В. в размере 1 500 руб., в пользу Павлова А.В. – 1 250 руб., в Павловой С.В. – 2 500 руб. с АО «<...> ЦБК».

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 1 200 руб. (300 х 4).

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Истцами заявлены требования о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб., то есть по 1 666 руб. 67 коп. каждому из них за составление искового заявления.

    В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг без номера от 10 мая 2023 года, в соответствии с которым Осипова О.В. взяла на себя обязательства предоставить следующие виды услуг:

    - оформление и подготовка текста искового заявления с приложениями о взыскании морального вреда ввиду отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении в ...,

    - при необходимости, в рамках настоящего договора, обеспечить подготовку дополнительных письменных пояснений по делу (в суде общей юрисдикции – первая инстанция) для обоснования правовой позиции, дачи письменных пояснений по делу, возражений, ходатайств.

    Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается чеком №...jrpst от 3 ноября 2023 года.

    Из материалов гражданского дела №... следует, что исковое заявление поступило в <...> городской суд Республики Карелия 9 ноября 2023 года, принято к производству суда в этот же день.

    Свидетели в судебном заседании не опрашивались, ходатайств о проведении по делу экспертиз, либо иных исследований доказательств стороной истца не заявлялось.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, объем проведенных представителем работ для подготовки настоящего искового заявления, дополнительных письменных пояснений по делу, тот факт, что ответчиком ходатайств о снижении размера заявленных судебных расходов не заявлено, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., то есть по 1 666 руб. 67 коп. в пользу Козловского В.В. и Павлова А.В., а в пользу Павловой С.В. – 1 666 руб. 66 коп., поскольку общая сумма при взыскании расходов в размере 1 666 руб. 67 коп. в пользу каждого из истцов будет составлять 5 000 руб. 01 коп., что превышает размер фактически понесенных затрат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловского В.В., Павлова А.В. и Павловой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Козловского В.В. (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере по 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Павлова А.В. (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере по 1 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Павловой С.В. (паспорт №... №...), действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.А., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере по 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 666 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<...> целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..