Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-2949/2023;) ~ М-2141/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-395/2024

24RS0016-01-2023-002580-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                      г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО" к Коренева Е.В., Коренев Р.В., Назаров Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к наследственному имуществу умершей Назаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Назарова Л.П. являлась собственником квартиры по адресу <адрес>, куда поставляются истцом коммунальные ресурсы. Назарова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 587 рублей 26 копеек.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с наследников Назаровой Л.П. вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Назаровой Л.П. на надлежащих ответчиков наследников первой очереди: Кореневу Е.В., Коренева Р.В., Назарова Е.В.

Истец ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» своего представителя в судебное заседание не направило о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики: Коренева Е.В., Коренев Р.В., Назаров Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту - с момента такой передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Назарова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Назарова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти, место смерти <адрес>.

Сособственниками в праве общей долевой собственности в указанной квартире являются Коренева Е.В., Коренев Р.В, Назаров Е.В.

Иных наследников по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Коренева Е.В., Коренев Р.В., Назаров Е.В. как на день смерти наследодателя, так и по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>, ? доля в которой принадлежит наследодателю на праве собственности, продолжают вносить плату ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных ресурсов, соответственно суд приходит к выводу о фактическом принятии Кореневой Е.В., Кореневым Р.В., Назаровым Е.В. как членами семьи наследодателя и наследниками первой очереди, наследства после смерти Назаровой Л.П.

Кадастровая стоимость1/4 доли в указанном недвижимом имуществе составляет 1 720 122 рубля 58 копеек : 4= 430 030 рублей 64 копейки.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах 430 030 рублей 64 копейки.

Ответчиками суду не представлено доказательств непринятия наследства за умершей Назаровой Л.П., доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленных к оплате коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих получение услуг в меньшем объеме, чем приведено истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, стоимость наследственного имущества, согласно материалам дела, на день смерти наследодателя составляет 430 030 рублей 64 копейки, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает солидарно с наследников, фактически принявших наследство, сумму задолженности в размере 4 587 рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» к Коренева Е.В., Коренев Р.В., Назаров Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коренева Е.В., Коренев Р.В., Назаров Е.В. в пользу ООО «КРАСЭКОЭЛЕКТРО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 587 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 22 мая 2024 г.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева