Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 (2-3030/2022;) ~ М-2591/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-355/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003429-25

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – представителя Авдаляна Э.Л. по доверенности Воронина В.В., административные ответчики, третье лицо –не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Авдалян Эдуарду Львовичу, Авдалян Мальвине Эдуардовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» (далее – ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») обратилось в суд с иском к Авдаляну Э.Л., Авдалян М.Э., в котором просило взыскать с Авдаляна Э.Л. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 658 561,26 руб.: в том числе, сумма основного долга - 621 080,56 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 4 734,42 руб., сумма просроченных процентов – 22 096,49 руб., сумма пени за просроченные проценты – 734,1 руб., сумма пени за просроченный кредит – 9 915,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, принадлежащий Авдалян М.Э., путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; взыскать с Авдаляна Э.Л. в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере 9 785,61 руб.; взыскать с Авдалян М.Э. сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Авдаляном Э.Л. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 752 500 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора Авдалян Э.Л. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика требование о погашении задолженности (ШПИ НОМЕР, НОМЕР), а также в адрес поручителя Авдалян М.Э. (ШПИ НОМЕР). Письма с требованием о погашении с ШПИ НОМЕР и НОМЕР были получены должником и поручителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Добровольно ответчик не исполнил требование банка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора (ШПИ НОМЕР и НОМЕР). Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условийза каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,54 % от суммы просроченного платежа.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 14,25 % годовых. Таким образом, просроченная задолженность Авдаляна Э.Л. перед Банком составляет 658 561,26 руб.: в том числе, 4 734,42 – сумма процентов на просроченный кредит, 22 096,49 руб. – сумма просроченных процентов, 734,1 руб. – сумма пени за просроченные проценты, 9 915,69 руб. – сумма пени за просроченный кредит, 621 080,56 руб. – сумма просроченного кредита. Расчет взыскиваемой суммы содержится в приложении к иску.

В рамках п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Общих условий в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Авдалян Э.Л. передал Банку в залог автомобиль.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было подписано дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору/договору займа, заключенным на основании Индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании данного дополнительного соглашения была заменена сторона в договоре залога с Авдалян Э.Л. на Авдалян М.Э. Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения все права и обязанности залогодателя в соответствии с условиями договора залога переходят от заемщика к новому залогодателю – Авдалян М.Э. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили. Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что иск Банка к заемщику, залогодателю и поручителю передается на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Ярославля, по месту получения Индивидуальных условий.

Представитель Авдаляна Э.Л. по доверенности Воронин В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Авдаляна Э.Л. задолженности по кредитному договору, ее размер, не оспаривал, полагал, что Авдалян М.Э. не является надлежащим ответчиком в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что транспортное средство из собственности Авдаляна Э.Л. не выбывало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя Авдаляна Э.Л. по доверенности Воронина В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены: заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 20-22), расчет задолженности по договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34), детализированный расчет начисления и погашения задолженности по договору (л.д. 35-37), общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (л.д. 46-65), индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 72-74), график платежей по кредитному договору (л.д. 87-88), договор купли-продажи автомобиля НОМЕР (л.д. 75-86).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем Авдаляна Э.Л., кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору НОМЕР от 23.03.2018 по состоянию на 01.09.2022 в сумме в размере 658 561,26 руб., в том числе:

- 22 096,49 руб. – сумма просроченных процентов,

- 621 080,56 руб. – сумма просроченного кредита,

- 4 734,42 руб. – сумма процентов на просроченный кредит,

- 734,10 руб. – сумма пени за просроченные проценты,

- 9 915,69 руб. – сумма пени за просроченный кредит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен, представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно п. 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. Факт подписания Авдаляном Э.Л. указанного кредитного договора в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороной ответчика не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Авдаляном Э.Л. (Заемщик), Авдалян М.Э. (Залогодатель) и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (Банк) заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору/договору залога, заключенным на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Авдалян Э.Л., с одной стороны, Авдалян М.Э., с другой стороны, и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», с третьей стороны, договорились о том, что в связи с переходом права собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога и обеспечивающее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Авдаляна Э.Л. на Авдалян М.Э., все права и обязанности Залогодателя в соответствии с условиями Договора залога переходят от Заемщика к новому Залогодателю – Авдалян Мальвине Эдуардовне (л.д.89-90).

В соответствии с п. п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения НОМЕР к кредитному договору/ договору залога, заключенным на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Авдалян М.Э. перешли все права и обязанности залогодателя по указанному кредитному договору, размер задолженности и нарушение заемщиком условий кредитного договора являются существенными, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики факт подписания кредитного договора и указанного дополнительного соглашения не оспаривали.

Истцом не заявлено требования об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно действующему законодательству у суда отсутствует обязанность установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Тот факт, что в настоящее время транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, согласно сведениям ФИСМ Госавтоинспекции МВД России зарегистрировано на имя Авдаляна Э.Л., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Авдалян М.Э. быть не может. Регистрация транспортного средства носит учетный характер.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору/ договору залога, заключенным на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому права и обязанности залогодателя перешли к Авдалян М.Э. в связи со сменой собственника, указанное дополнительное соглашение подписано Авдалян М.Э., Авдаляном Э.Л. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». Подлинность данного дополнительного соглашения сторонами не оспорена. Кроме того, согласно п. 4 данного соглашения Залогодатель не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения обязуется поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ на имя Залогодателя и предоставить в указанный срок Банку оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на ТС. Срок предоставления оригинала паспорта транспортного средства может быть продлен Банком в индивидуальном порядке при наличии уважительных причин (л.д. 90). Таким образом, доводы представителя ответчика по доверенности Воронина В.В. в указанной части судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 785,61 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценки) и в размере 6 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 9 785,61 руб. подлежит взысканию с Авдаляна Э.Л., а государственная пошлина по удовлетворенному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с Авдалян М.Э.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░)░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 658 561,26 ░░░.: ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 621 080,56 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 734,42 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 22 096,49 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 734,1 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 9 915,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 785,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░