Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-484/2022;) от 29.11.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-004742-95 КОПИЯ            Пр. № 1-34/2023(1-484/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 марта 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Лучинина Н.С.,

защитников адвокатов Еремеева О.Е., Шабалиной Т.В.,

законного представителя скончавшегося подсудимого Кашина И.С., его сестры ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кашина И.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) отменено условное осуждение и в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Агрызского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Лучинина Н.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (10 эпизодов) к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лучинин Н.С. по предварительному сговору с Кашиным совершил преступление против собственности – кражу – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 19 часов Лучинин, вступив с Кашиным в предварительный сговор на кражу, действуя умышленно с этой целью, в магазине <данные изъяты> в <адрес> совершил совместно с Кашиным следующее: Кашин взял со стеллажа бутылку водки «Зимняя деревенька» за 450 руб. 68 коп. и бутылку водки «Белая березка» за 507 руб. 64 коп., передал их Лучинину, который спрятал их в свой рюкзак, с этим имуществом они тайно скрылись, обратили его в свою пользу, причинив его владельцу <данные изъяты> ущерб на общую сумму 958 руб. 32 коп.

Уголовное преследование в отношении Кашина прекращено за смертью, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Лучинин вину признал полностью. Подтвердил суть состоявшегося сговора о краже водки, наименование и стоимость похищенного имущества, способ его сокрытия, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий, показал, что похищенный алкоголь с Кашиным же и употребили. Не исключил, что инициатором указанного преступления явился он. В оглашенных в связи со смертью показаниях Кашина (том 1 л.д. 62-66, 83-86) изложены те же обстоятельства, Лучинина он полностью изобличил в совершении преступления, как инициатора кражи. В заявлениях о явках с повинной Кашин и Лучинин добровольно сообщили о причастности к указанной краже, кратко изложив те же сведения (том 1 л.д. 53, 89).

Вина подсудимого Лучинина подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей организации ФИО показал, что после выявления недостачи при просмотре видеоархива выявлен факт указанного хищения, о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил (том 1 л.д. 26-28). Ущерб возмещен Лучининым, о чем в материалах дела исследована расписка (том 1 л.д. 32). Из поданного отношения <данные изъяты> следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 9). Размер ущерба подтверждается справкой и товарными накладными на похищенное имущество (том 1 л.д. 29-31).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения (том 1 л.д. 15-19). В ходе выемки у представителя потерпевшей организации изъята видеозапись момента данного хищения (том 1 л.д. 34-36). При осмотре видеозаписи (том 1 л.д. 37-43) установлено, что именно Кашин взял с торговой витрины указанные товары, которые Лучинин убрал себе в рюкзак, затем они покинули магазин, не расплатившись. Свидетель-очевидец ФИО (том 1 л.д. 45-46), продавец-кассир магазина, подтвердила, что лично видела указанные действия подсудимых, при этом, когда те проходили мимо нее через кассу, их она не останавливала, требований вернуть товар не высказывала.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, представителя потерпевшей организации и свидетеля не противоречивы и согласуются между собой. До совершения данного преступления обвиняемые с участниками событий, в том числе друг с другом, конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора Лучинина, а также полное подтверждение их показаний совокупностью свидетельских и письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Лучининым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лучинин с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно совместно с Кашиным изъял имущество ООО «Альфа-Ижевск», обратил его в свою пользу. О хищении подсудимый заранее договорился. Квалифицирующий признак о совершении кражи группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден.

Не опровергается сторонами и установленный факт, что подсудимый изымал имущество именно с корыстной целью, иных причин к тому не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей организации подсудимый не имел.

Действовал подсудимый тайно, о намерении совершить хищение именно таким способом свидетельствует сокрытие похищаемого товара в сумке. Свидетель ФИО, хотя и обнаружила их действия, ничем себя не проявила в виду занятости отпуском товара, сведения, что подсудимый Лучинин осознал открытость своих действий и намеренно продолжил хищение уже открытым способом, отсутствуют.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, степень его участия и роль в деянии, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также характер ранее совершенных им преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый Лучинин в настоящее время на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, <данные изъяты> (том 2 л.д. 93, 95). Согласно заключению экспертов психиатров данные диагнозы у Лучинина подтверждены, при этом его психическое состояние не препятствовало возможности контролировать своё поведение (том 2 л.д. 99-101). В местах лишения свободы характеризовался отрицательно, систематически нарушал установленный порядок, поощрений не имел (том 2 л.д. 85-88). После освобождения по месту жительства нарушал покой соседей, конфликтовал (том 2 л.д. 110), находился под административным надзором (том 2 л.д. 91), при этом в течение последнего года многократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 6-8). Холост, без детей, не трудоустроен. Показал, что имеет и иные жалобы на здоровье, проверяется на наличие тяжелых заболеваний, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, в том числе и за Кашина из своих средств. С учетом данных о личности подсудимого Лучинина, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лучинину, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба, тяжелое состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при наличии судимости за совершение, в том числе тяжких и средней тяжести, преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы. Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию и возмещении ущерба, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, подсудимый, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, восстановив права потерпевшей организации, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.

Законные основания для назначения более мягкого либо условного наказания (ст. 64, 53.1, 73 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, непогашенные судимости у подсудимого за совершение совокупности аналогичных корыстных преступлений, повторное преступление он совершил через 2 месяца после освобождения, тем самым исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора необходимо Лучинину сохранить прежнюю меру пресечения.

Дополнительное наказание обязательным не является.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лучинина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Лучинину Н.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Лучинину Н.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде <адрес> в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)