Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-1-155/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

15 июня 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО7, рассмотрев протест прокурора города Энгельса Саратовской области на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в виде предупреждения по факту выпуска на линию маршрутных автобусов марки ГАЗ–А64R42, регистрационный знак А513УВ164 по управлением водителя ФИО4 и ГАЗ–А64R42, регистрационный знак А504УВ164 по управлением водителя ФИО5, осуществлявших движение по муниципальному маршруту № «Ярмарка – Шумейка» без карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в РФ».

В протесте прокурора города Энгельса Саратовской области поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МУГАДН ФИО6 и ФИО1 В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИП ФИО2 Так в ходе предварительного следствия установлено, что должностное лицо ФИО1 В.А., сфальсифицировав сведения о совершенном правонарушении, заведомо без достаточных к тому оснований составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2, давшим на предварительном следствии показания, согласно которым протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности были подписаны им в результате достигнутой с ФИО1 В.А. договоренности. По условиям данной договоренности за допущенное ИП ФИО2 правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 300000 рублей, дело об административном правонарушении возбуждаться не будет. Взамен этого в отношении него будут возбуждены 5 дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрены штрафы в существенно меньшем размере. Данные обстоятельства также подтверждены оперативно-розыскными материалами, содержащимися при уголовном деле.

Помощник прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО7 в судебном заседании заявленное в протесте требование поддержал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав помощника прокурора, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, как следует из материалов дела, обусловлена фактом обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ с данным вопросом и.о. руководителя следственного отдела города Энгельса СУ СК России по Саратовской области в связи с возбужденным уголовным делом. Принимая во внимание данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН ФИО10 составлен протокол № в отношении ИП ФИО2 по факту выпуска на линию маршрутных автобусов марки ГАЗ–А64R42, регистрационный знак № по управлением водителя ФИО4 и ГАЗ–А64R42, регистрационный знак А504УВ164 по управлением водителя ФИО5, осуществлявших движение по муниципальному маршруту № «Ярмарка – Шумейка» без карты маршрута регулярных перевозок.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела по Саратовской области ФИО1 В.А. вынесл ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 постановление №, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнув его наказанию в виде предупреждения.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Реализуя указанные полномочия, прокурор обратился в суд с протестом на постановление должностного лица ФИО1, ссылаясь на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства.

В ходе разбирательства дела по протесту прокурора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО в городе Энгельсе СУ СК России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Территориального отдела по Саратовской области ФИО1 ФИО6 и ФИО1 В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения приведенных норм КоАП РФ, указанные выше обстоятельства, с выводом должностного лица, рассмотревшего данное дело, согласиться нельзя.

При этом считаю необходимым учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения подлежат применению независимо от исхода возбужденного уголовного дела, поскольку на стадии рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении имеются сомнения в обоснованности возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Сведения, позволяющие устранить эти сомнения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

15 июня 2023 года.