Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-594/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1010/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000940-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                        г. Новокузнецк

        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

    при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедеву ...4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Лебедева М.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 493 931,82 рублей, из которых: 455 256,44 рублей - просроченный основной долг; 22 724,13 рублей - просроченные проценты; 4 951,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 11 000 рублей - страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 139,32 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска 2018, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 469 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевым М.С. был заключен Договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимою и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств; по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога транспортного средства).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 13.01.2023 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк ответчику не осуществлял.

Вопреки Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 493 931,82 рублей, из которых: 455 256,44 рублей - просроченный основной долг; 22 724,13 рублей - просроченные проценты; 4 951,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 11 000 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 469 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Лебедев М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.06.2021 на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Лебедевым М.С. был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 15 000 руб. согласно графику платежей (л.д. 12, 13).

Согласно заявлению-анкете между сторонами был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Денежные средства по договору банком были предоставлены под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ... был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

На предоставленные банком денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска 2018, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи автомобиля, ПТС (л.д. 16, 17-18, 19).

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 13, 14).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, 12.01.2023 на основании п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования в размере 493 953,82 руб. (л.д. 37, 38).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 15.06.2021 по состоянию на 20.01.2023 составляет 493 931,82 руб., в том числе: 455 256,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 794,13 руб. – просроченные проценты; 4951,25 руб.- пени; 11 000 руб. - страховая премия (л.д. 11).

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит, что он произведен истцом арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчиком не представлены суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Лебедева М.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 15.06.2021 в размере 493 931,82 руб.

В соответствии с заключением специалиста ... рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска 2018, по состоянию на 30.01.2023 составила 469 000 руб. (л.д. 21-23).

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору Лебедевым М.С. не исполнено, заемщик платежей по кредитному договору после 07.08.2022 не производил, то есть более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства (493 931,82 руб.) составляет больше пяти процентов от стоимости заложенного имущества (469 000 руб.), суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, полагает возможным в силу ст.ст.348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска 2018, путем реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым определить начальную цену предмета залога – автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска: 2018, в размере 469 000 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 139,32 руб., а также расходы на оплату заключения по оценке автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 36), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины и расходы на оплату заключения по оценке автомобиля в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лебедеву ...5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Лебедева ...6, ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН...), задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 493 931 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 82 коп., в том числе: 455 256 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 22 794 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 4 951 руб. 25 коп.- пени; 11 000 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 139 (четырнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 32 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска: 2018, путем реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определить начальную цену предмета залога – автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN ..., год выпуска: 2018, в размере 469 000 (четыреста шестьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 05.06.2023 г.

Судья                                                 Г.П. Рудая