Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 31.10.2023

Дело №1-204/2023

                                                                                          УИД-91RS0015-01-2023-001174-21

                                                             П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                                                   пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                        Брынди М.А.,

при секретаре                                                      Беликовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

                     помощника прокурора                  Ворониной М.С.,

                     подсудимого                                  ФИО13.,

                     его защитника, адвоката              Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО15. возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), сел за руль указанного транспортного средства и стал осуществлять движение от домовладения по адресу: <адрес>, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению судьи Нижнегорск районного суда Республики Крым с назначением административного наказания в <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (постановление вступило в законную силу обжаловано ФИО14. не было). Водительское удостоверение серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в 08 часов 20 минут ФИО16. с признаками опьянения на транспортном средстве, а именно автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на участке местности расположенном вблизи <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. В 08 часов 43 минут ФИО17. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, одна нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения освидетельствования отказался тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании подсудимый ФИО18. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес>, когда он ехал на автомобиле <данные изъяты> на ул. Матросова в строительный магазин; попросили предъявить документы, он показал водительское удостоверение, затем ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался, был перегар и он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения; после чего составили протокол и изъяли права. Также показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ пил пиво.

           Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

           - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 08 часов, когда осуществляли патрулирование в <адрес> совместно с Свидетель №2, было замечено транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове черного цвета, траектория движения которого вызвало сомнение, в связи с чем, решили поехать за ним. При сокращении дистанции, водителю был подан знак об остановке, а именно на служебном автомобиле были включены проблесковые маяки; проехав несколько метров, водитель выполнил указание и остановился у обочины проезжей части вблизи <адрес>. Подойдя к автомобилю, представились, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться. Водитель представился как ФИО1, житель села <адрес>; он предложил ФИО19. проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов. Находясь в служебном транспорте, в ходе диалога, у ФИО20. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО2 А.В. находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством (автомобилем). Впоследствии им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО21. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее ФИО22. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний, также отказался. На вопрос об употреблении алкоголя, ответил, что употреблял пиво, после чего сел за управления автомобилем. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> рублей штрафа и лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение украинского образца <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД не было сдано. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, после чего на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, дежурный следователь которой провел осмотр места происшествия. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А305ВВ82 в кузове черного цвета, который впоследствии был возвращен под сохранную расписку (л.д.57-59);

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62);

          - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>», знакома с ФИО24., который проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 помогает ее супругу - ФИО3. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове черного цвета принадлежит ее отцу - ФИО4, однако, вышеуказанным автомобилем он не управляет по состоянию здоровья, поэтому отдал на постоянную эксплуатацию ей для работы, в связи с чем, автомобиль находится на постоянной основе по ее месту жительства. Документы на указанное транспортное средство находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к месту жительства пришел ФИО1 для того, чтобы помочь супругу с выгрузкой мешков. По истечению некоторого времени ее супруг попросил ФИО1 отвезти продукты на овощной рынок в <адрес>. Так как автомобиль предназначен для работы по хозяйству и у ФИО1 имеется водительское удостоверение, она разрешила взять его. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; о то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и о том, что он лишен права управления транспортными средствами, не знала (л.д.49-51).

          Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

          - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:50 в ДЧ поступило сообщение о том, что в 08:20 возле <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> грз. №№ под управлением ФИО25., который управлял ТС с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.4);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26. был отстранен от управления ТС – автомобиль <данные изъяты> грз. №№, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, пройти его отказался (л.д.6);

           - протоколом <данные изъяты> №№ об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28. было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10);

           - справкой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО29., согласно которой ФИО30. значится в списках, лишенных права управления ТС; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по оплате штрафов ГИБДД не имеет (л.д.15);

            - постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО31. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д.17);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами к ним, согласно которым было осмотрено ТС – автомобиль <данные изъяты> грз. №№ которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО32. (л.д.19-22);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на диске согласно которым ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-30,33);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты> грз. №№ на придомовой территории по адресу: <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО34 (л.д.39-43).

           Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

           Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

           Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

         Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

         Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО35. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <данные изъяты> положительно; на учете у врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдением не находится.

          При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, данные, характеризующие ФИО36 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

         Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО37., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО38 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видео фиксацией отказа ФИО39. от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у Свидетель №3, возвратить по принадлежности ФИО4 (<адрес>).

          Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты>) рубля.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить ФИО40. о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий: