Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-1654/2022;) ~ М-1612/2022 от 23.11.2022

УИД 58RS0028-01-2023- 003247-33

№ 2-80/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «20» января 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к Дмитрик Ларисе Семеновне взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Кузнецкий» в лице представителя по доверенности Козлова А.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2015 между ПАО Банк «Кузнецкий» и ответчиком был заключен кредитный договор № (включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО Банк «Кузнецкий», график погашения полной суммы потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 143,30 руб. на срок до 16.10.2020, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим кредитным договором проценты. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет № в Банке. Пунктом 4.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 26,90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченных исполнением обязательств. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности 18.06.2020 Банком в адрес должника направлено уведомление № 3522 о досрочном погашении ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. 27.07.2020 ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитрик Л.С. задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015. 07.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 75 952,34 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 239,28 руб., который был отменен определением мирового судьи от 25.04.2022. По состоянию на 05.10.2022 сумма задолженности Дмитрик Л.С. перед банком составляет 75 342,96 руб., из которых: 61 487,48 руб. – общая сумма непогашенного в срок основного долга (за период с 16.09.2019 по 20.07.2020); 6 222,22 руб. – общая сумма просроченных процентов (за период с 20.11.2019 по 18.07.2020); 3 537,52 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (за период с 27.02.2020 по 18.07.2020); 3 464,82 руб. – общая сумма неуплаченных пени за просроченные заемные средства (за период с 17.08.2019 по 18.07.2020); 630,92 руб. – общая сумма неуплаченных пени за просроченные проценты (за период с 17.08.2019 по 18.07.2020).

Просил произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №550 от 24.07.2020 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1239,28 руб. в счет подачи настоящего иска. Взыскать с Дмитрик Л.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 75 342,96 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Козлов А.Н. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Дмитрик Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, ходатайство об отложении не заявляла, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015 между ПАО Банк «Кузнецкий» и ответчиком был заключен кредитный договор №002-15ДФП51 на сумму 169 143,30 руб. на срок до 16.10.2020 под 26,90% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет № в Банке. Пунктом 4.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 26,90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченных исполнением обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Как видно из расчета обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2022 сумма задолженности Дмитрик Л.С. перед банком составляет 75 342,96 руб., из которых: 61 487,48 руб. – общая сумма непогашенного в срок основного долга (за период с 16.09.2019 по 20.07.2020); 6 222,22 руб. – общая сумма просроченных процентов (за период с 20.11.2019 по 18.07.2020); 3 537,52 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (за период с 27.02.2020 по 18.07.2020); 3 464,82 руб. – общая сумма неуплаченных пени за просроченные заемные средства (за период с 17.08.2019 по 18.07.2020); 630,92 руб. – общая сумма неуплаченных пени за просроченные проценты (за период с 17.08.2019 по 18.07.2020).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности 18.06.2020 Банком в адрес должника направлено уведомление № 3522 о досрочном погашении ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитрик Л.С. задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015 в сумме 75 952,34 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 239,28 руб., который был отменен определением мирового судьи от 25.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дмитрик Л.С. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Согласно представленному платежному поручению № 550 от 24.07.2020 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1 239 руб. 28 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 239 руб. 28 коп. расценивается как убытки, сведений о возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 460 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «Кузнецкий», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 550 от 24.07.2020 на сумму 1 239 руб. 28 коп., платежным поручением № 551 от 16.11.2022 на сумму 1220 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к Дмитрик Ларисе Семеновне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитрик Ларисы Семеновны <...> в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» (ИНН 5836900162, ОГРН 1125800000094) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 в размере 75 342,96 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 460,00 руб.

Ответчик Дмитрик Л.С. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «26» января 2023 г.

Судья: