Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2022 ~ М-1918/2022 от 16.03.2022

10RS0011-01-2022-004584-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей ответчика Кирпичниковой М.А. и Писарька М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2022 по иску Плаксина В.Т. к Военному комиссариату Республики Карелия об обязании осуществить определенные действия,

установил:

Плаксин В.Т. в защиту своих пенсионных прав обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Карелия о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ получаемой пенсии за выслугу лет исходя из должностного оклада по ранее занимаемой им штатной должности заместителя начальника 2 отдела штаба Управления ВВС Киевского военного округа. Обращение мотивировано ссылкой на факт прохождения в 1960-1994гг. военной службы, в том числе более трех лет в 1985-1988гг. в указанной должности, а также на положения Постановления Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года № 725 и Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941.

В судебном заседании представители ответчика, возражая против иска, высказались о его несостоятельности. Плаксин В.Т. в суд не явился.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав представленные письменные материалы, в том числе личное дело и пенсионное дело Плаксина В.Т., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Плаксин В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – получатель с 1994 года в рамках Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсии за выслугу лет, обеспечение которой осуществляется через Военный комиссариат Республики Карелия. Пенсия истцу назначена в связи с длительной военной службой, а её размер исчислен из оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» (звание присвоено ДД.ММ.ГГГГ) и оклада по последней штатной должности, которую Плаксин В.Т. занимал на день увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ), – <данные изъяты> разведывательного отдела 76 Воздушной армии.

Должность <данные изъяты> истец занимал с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности <данные изъяты>, после чего до ДД.ММ.ГГГГ последовательно числился в распоряжении 10 Главного управления Генерального штаба Вооруженным Сил СССР, Главнокомандующего Военно-воздушными силами СССР, а затем – <данные изъяты>.

Согласно ст. 43 названного Закона порядок учета для целей исчисления пенсии денежного довольствия военнослужащих, включающего в себя среди прочего оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию, определяется Правительством Российской Федерации. Его же Постановлением от 22 сентября 1993 года № 941 предписано, что пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в п.п. 9-10 Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии. Причем, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в этом порядке, включаются оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов (п. 9). Исключения составляют лица, обозначенные в п/пп. «в», «г», «д» п. 9, к числу которых истец не относится, а также предписания абз. 2 п. 9, допускавшие на момент назначения Плаксину В.Т. пенсии (в редакции до Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1134), что пенсия при увольнении с военной службы офицерам в званиях полковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья или возрасту с должностей, которые они занимали не менее трех лет, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу, может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до такого перевода. Это последнее исключение было нормативно закреплено и на момент назначения истца в 76 Воздушную армию в 1992 году на должность, которая являлась низшей по отношению к должности вышеуказанного периода службы в 1985-1988гг. (тарификация должностей по 21 и 26 тарифному разряду соответственно), – Постановлением Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года № 725.

Однако, претендуя на приведенное правоприменение, истец доказательно не подтвердил ни ответчику как пенсионному органу, ни суду, что его освобождение (приказ заместителя Министра обороны СССР по кадрам от 13 октября 1988 года № 0364) с должности <данные изъяты> являлось переводом и обуславливалось интересами службы по состоянию здоровья или в силу возраста (на ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.Т. достиг возраста только 45 лет), а назначение на должность <данные изъяты> спустя три с половиной года связывалось именно с этим.

Судом также отмечается, что временной период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сопровождался для истца продолжением прохождения военной службы, в том числе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием в боевых действиях.

Документы об основании прекращения ДД.ММ.ГГГГ службы в <данные изъяты> не представлены, хотя, как указано, уже с ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.Т. пребывал на военной службе за рубежом. Заключение же о состоянии его здоровья военно-врачебной комиссией оформлялось только ДД.ММ.ГГГГ (в связи с предстоящим увольнением из кадров Вооруженных Сил). Не обозначены истцом и материалы о результатах рассмотрения вопроса оставления военнослужащего в занимаемой должности или необходимости перемещения на другую конкретную должность, в то время как, наоборот, касательно истца не могло не проводиться медицинское освидетельствование для определения возможности по состоянию здоровья прохождения действительной военной службы лицами офицерского состава в зарубежных странах с жарким климатом (Приказ Минобороны СССР от 09 сентября 1987 года № 260).

Прямой причинной связи между фактом увольнения Плаксина В.Т. с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием в 1993 году военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и освобождением от должности <данные изъяты> в 1988 году, о чем голословно заявляет истец, суд не усматривает.

По досудебным обращениям Плаксина В.Т. ответчиком предприняты достаточные меры по проверке его доводов, необходимое взаимодействие с соответствующими кадровыми и архивными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации комиссариатом обеспечено, запросы в Республику Украина этим иностранным государством не исполнены.

При таких обстоятельствах заявленные Плаксиным В.Т. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Плаксина В.Т. к Военному комиссариату Республики Карелия об обязании осуществить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов