Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 ~ М-71/2021 от 13.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Поповой А.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что Попова А.В. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» старшим продавцом-кассиром согласно Трудовому договору *номер скрыт* т/д от *дата скрыта* и приказу о приеме на работу *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией старшего продавца-кассира и перечнем документов, регламентирующих использование складского посещения в ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу *номер скрыт* от *дата скрыта* об установлении поной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ ****, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от *дата скрыта*.

В ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ **** (*дата скрыта*), где работал ответчик, была выявлена недостача в размере <данные изъяты>

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Объяснение о причинах образования недостачи, ответчик не предоставил.

В соответствии с п.5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактическое отработанное время) и поделенный на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ ****, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 29 233 рубля 39 копеек.

В счет возмещения ущерба, с работника произведено удержание на сумму 16 929 рублей 22 копейки. Задолженность перед истцом составляет 12 304 рубля 17 копеек.

Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность на недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Просит взыскать с Поповой А.В. в пользу ООО «ТВОЕ» 12304,17 рублей, государственную пошлину в размере 492 рубля.

В судебное заседание представитель истца Фадеева В.Е., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Попова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении не просила.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.308 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

В соответствии с ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В статье 391 ТК РФ указано, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами трудового законодательства РФ, в частности ст.16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что Попова А.В. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» старшим продавцом-кассиром согласно Трудовому договору *номер скрыт* т/д от *дата скрыта* и приказу о приеме на работу *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией старшего продавца-кассира и перечнем документов, регламентирующих использование складского посещения в ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Согласно приказу *номер скрыт* от *дата скрыта* об установлении поной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ ****, ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан договор о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности от *дата скрыта*.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из материалов дела следует так же, что в ходе плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ **** (*дата скрыта*), где работал ответчик, была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Объяснение о причинах образования недостачи, ответчик не предоставил.

В соответствии с п.5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактическое отработанное время) и поделенный на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно расчету сумм ущерба, на сотрудников коллектива ТЦ ****, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 29 233 рубля 39 копеек.

Как указал истец и подтверждено материалами дела, в счет возмещения ущерба, с работника произведено удержание на сумму 16 929 рублей 22 копейки. Задолженность перед истцом составляет 12 304 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что стороной истца представлены безусловные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ТВОЕ» предоставлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцу причинен материальный ущерб ответчиком, при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего, сумму материального ущерба надлежит взыскать с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 492 рубля.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Поповой А.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в возмещение ущерба 12 304 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рубля, а всего 12 796 рублей 17 копеек (двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей семнадцать копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина