Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-261/2023 от 09.06.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              21 сентября 2023 года

       Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Соколовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>-ФИО3,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО4,

– рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором видеонаблюдения в Альянсе структур безопасности «Воевода», зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>-А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначенных ФИО1 приговором Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании представления указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по <адрес>, ознакомлен с порядком отбывания наказания. В связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и в этот же день он был ознакомлен с правилами и условиями условного осуждения, о чем у него была отобрана подписка.

В период отбывания наказания осужденный допустил нарушение, выразившееся в неявке без уважительной причины в декабре 2020 года. При явке ДД.ММ.ГГГГ осужденный уважительных причин неявки в филиал в декабре 2020 года не предоставил. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день в отношении осужденного было вынесено постановление об установлении обязанности: являться на регистрацию в филиал 2 раз в месяц в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в филиал на очередную явку, с ним проведена профилактическая беседа, пояснил, что намерен самостоятельно трудоустроиться, назначена следующая явка на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, повторно нарушил порядок отбывания наказания, выразившееся в неявке в филиал ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в филиал ФИО1 уважительных причин неявки в филиал ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. По данному факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом было направлено представление в Московский районный суд Санкт-Петербурга о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в филиал, с ним проведена профилактическая беседа, также осужденный предъявил электронный больничный лист о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В этот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЖКС №<адрес>» для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, поступивших из ООО «ЖКС №<адрес>» установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на работу по предписанию. ДД.ММ.ГГГГ году осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней с момента вручения предписания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному назначена явка в филиал на ДД.ММ.ГГГГ, однако по вызову осужденный в филиал не явился. При явке ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что причиной его неявки является неофициальная работа. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в филиал ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Осужденному повторно выдано предписание в ООО «ЖКС №<адрес>». Следующая явка в филиал назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный вновь не явился в указанный день

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга производство по представлению прекращено.

Согласно сведениям, поступившим из ООО «ЖКС №<адрес>» установлено, что в приеме на работу осужденному отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уважительных причин неявки в филиал ДД.ММ.ГГГГ не указал. По данному факту нарушения осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному выдано предписание в ООО «ЖКС №<адрес>» для трудоустройства. Согласно сведениям, поступившим из ООО «ЖКС №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приеме на работу осужденному отказано в связи с отсутствием вакантных мест.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом было направлено представление в Московский районный суд Санкт-Петербурга о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала осужденный представил приказ о приеме на работу в <данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания в доход государства начаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> в удовлетворении представления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ из организации <данные изъяты>» поступила информация, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу по неизвестной причине.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес проживания осужденного ФИО1, в результате которого отобрано объяснение от сожительницы ФИО6, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома вместе с неизвестными людьми и по настоящее время не вернулся, его местонахождение неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом были начаты первоначальные розыскные мероприятий, были направлены все необходимые запросы по установлению местонахождения осужденного, отработаны все его связи, однако полученные ответы интересующей информации о местонахождении осужденного не дали, местонахождение осужденного не установлено более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ материалы первоначальных розыскных мероприятий были направлены в отдел розыска УФСИН по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены в филиал в связи с нахождением осужденного в СИЗО-1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ повторно преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД <адрес>, арестован ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на подписку о невыезде. Осужденный явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ, с ним проведена профилактическая беседа, в результате которой осужденному разъяснено о явке на работу в ООО «Сититорг» для продолжения отбывания наказания в виде исправительных работ.

Следующая явка в филиал назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный ФИО1 не явился в филиал в назначенный ему день. ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО1 уважительных причин неявки в филиал ДД.ММ.ГГГГ не указал. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в филиал ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Следующая явка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный ФИО1 не явился в филиал в назначенный ему день.

ДД.ММ.ГГГГ из организации <данные изъяты>» в филиал поступили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 уважительных причин неявки в филиал ДД.ММ.ГГГГ и неявки на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в филиал ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и прогулы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из организации <данные изъяты>» в филиал поступили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 уважительных причин неявки на работу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ из организации <данные изъяты>» в филиал поступили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 уважительных причин неявки на работу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ из организации <данные изъяты>» в филиал поступили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 уважительных причин неявки на работу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ из организации <данные изъяты> в филиал поступили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ приказом № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 уважительных причин неявки на работу: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не представил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание в ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» для трудоустройства, обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 предоставил сведения об обращении в «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга», где в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест, осужденному ФИО1 повторно выдано предписание в «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» для трудоустройства.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что по выданному предписанию для трудоустройства обращался, однако в данной организации работать отказывается, в связи с тем, что заработная плата там 17 тысяч рублей, обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных вызовов осужденный явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки в филиал ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 повторно выдано предписание в «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» для трудоустройства, обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

При явке в филиал ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 сообщил, что по выданному предписанию для трудоустройства в ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» не обращался. По данному факту нарушений ДД.ММ.ГГГГ осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 повторно выдано предписание в ООО «ЖКС №<адрес> Санкт-Петербурга» для трудоустройства.

С момента начала удержаний ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденным отбыт 31 календарный день.

Защитник просил производство по представлению прекратить, поскольку ФИО1 был осужден приговором Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ ему к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Также из приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был освобожден от наказания в связи с его полным отбытием.

Осужденный также просил производство по данному представлению прекратить.

Инспектор филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО7 просила производство по представлению прекратить.

Прокурор не возражала против прекращения производства по представлению УИИ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что производство по представлению врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, осужденного приговором Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 приговором Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно.

Вместе с тем, как было установлено судом, ФИО1 также был осужден приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было частично присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по представлению врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначенных по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по представлению врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 – прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты осуждённого ФИО1 по назначению в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                           Е.В. Соколова