Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 от 26.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-605/2023

(78RS0009-01-2022-007646-50)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вожженикову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вожженикову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 938,50 руб. и судебных расходов в размере 3 358,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, корп.1, с участием автомобилей Nissan TERRANO, г.р.з. №, под управлением водителя К.А.В., и VOLVO, г.р.з. №, под управлением водителя Вожженикова Д.В. Транспортное средство Nissan TERRANO, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 года и в результате указанного ДТП получило механические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан Вожжеников Д.В., в действиях которого установлено нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец признал событие страховым случаем и 15.04.2022 года произвел выплату ООО «Центр Санрайз» за ремонт транспортного средства в размере 107 938,05, в связи с чем к САО «ВСК» перешло право требовать от причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме и САО «ВСК» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вожжеников Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление САО «ВСК» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.01.2022 года в 11.45 по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan TERRANO, г.р.з. №, под управлением водителя К.А.В., и VOLVO, г.р.з. №, под управлением Вожженикова Д.В., что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от 12.01.2022 года, из которого следует, что данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Вожжениковым Д.В. п.9.10 ПДД РФ, Вожжеников Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно сведениям официального сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность Вожженикова Д.В., в связи с управлением транспортным средством марки VOLVO, г.р.з. №, застрахована не была.

Согласно предоставленному в материалы дела договору страхования (полису) № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 автомобиль Nissan TERRANO, г.р.з. №, на момент ДТП застрахован по договору КАСКО, в том числе по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на сумму 765 000 руб.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО произвел выплату ООО «Центр Санрайз» за ремонт на СТОА транспортного средства Nissan TERRANO, г.р.з. №, в размере 107 938,05 руб.

Принимая во внимание, что на момент столкновения ответственность Вожженикова Д.В. по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, истец, осуществив страховую выплату, приобрел право требовать возмещения ущерба от непосредственного причинителя вреда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных САО «ВСК» к Вожженикову Д.В. исковых требований, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора КАСКО, причинение вреда застрахованному имуществу непосредственно Вожжениковым Д.В. и неисполнение ответчиком обязанности страховать ответственность, в связи с управлением транспортным средством, в силу чего именно Вожжеников Д.В. должен возместить причиненный страховщику ущерб в порядке суброгации в размере 107 938,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 12108 от 15.08.2022 года на сумму 3 358,77 руб., с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Вожженикова Д.В. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) убытки в порядке суброгации в размере 107 938,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года