Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2019 ~ М-5592/2019 от 14.10.2019

54RS0010-01-2019-006560-24

Дело №2-6207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Сукиасян Т.А.
с участием истца	Потаповой Я.А.
прокурора	Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Яны А. к Дьяченко Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Потапова Я.А. обратилась в суд с иском к Дьяченко Я.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей единоутробной сестрой. В 2015 году ответчик выехала из квартиры, с указанного времени в квартире не появлялась. Истец отношения с ответчиком не поддерживает, ее настоящее место жительство ей не известно, личных вещей ответчика в квартире не находится, оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит, в связи с чем истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения в повышенном размере.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Потапова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Дьяченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации и известному суду адресу места жительства (<адрес>). Судебные конверты возращены в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и известному суду адресу места жительства, принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, в связи с чем с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Сниккарс А.Н. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Потапова Я.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Право собственности на указанную квартиру перешло к Потаповой Я.А. от Дьяченко М.И. (матери истца) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Потапова Я.А. (собственник), Дьяченко М.И. (мать истца), Дьяченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра истца) (л.д. 9).

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик Дьяченко Т.А. приходится ей единоутробной сестрой. С 2013 г. в указанной квартире ответчик проживала с ней (истцом) и их матерью Дьяченко М.И. В 2015 г. у Дьяченко М.И. было обнаружено серьезное заболевание, после чего ответчик выехала из квартиры и с указанного периода времени в квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Она (истец) отношения с сестрой (ответчиком) не поддерживает, ее место нахождения истцу в настоящее время не известно. Когда Дьяченко М.И. тяжело заболела, в связи с чем нуждалась в круглосуточном уходе, ответчик уход за матерью не осуществляла, в гости не приезжала, по телефону не звонила. В силу чего, в указанной квартире совместно с Дьяченко М.И. проживала сиделка, о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры возмездного оказания услуг (л.д. 10-13). С 2013 г. по настоящее время она (истец) единолично осуществляет плату за коммунальные платежи в отношении спорной квартиры, ответчик бремя содержания жилья не несет, что следует из представленных суду платежных документов.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Григоровский В.В. и Гордейчик В.Б.

Так, свидетель Григоровский В.В. дал показания о том, что является бывшим супругом истицы. Ранее квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Дьяченко М.И. (матери истца), которая проживала там совместно с ее дочерью Дьяченко Т.А. В указанной квартире он бывал достаточно часто, где-то два раза в месяц, приезжал совместно с истцом и по ее просьбе. В 2015 году Дьяченко Т.А. выехала из указанного жилого помещения, место ее жительства ему не известно, личных вещей ответчика в квартире нет. Комната, ранее занимаемая ответчиком, была освобождена, а с 2016 году в указанной комнате проживали сиделки, осуществляющие уход за Дьяченко М.И.

Свидетель Гордейчик В.Б. дала показания о том, что ранее в квартире по адресу: <адрес>, проживала Дьяченко М.И. (мать) и Дьяченко Т.А. (дочь). В указанную квартиру она приезжала достаточно часто на протяжении 7 лет с 2012 года, привозила продукты питания для Дьяченко М.И., лечила котов, которые были в квартире. С 2015 года Дьяченко Т.А. в указанной квартире она не видела. Комната, в которой проживала Дьяченко Т.А., была закрыта, а впоследствии в квартире совместно с Дьяченко М.И. стали проживать сиделки, осуществляющие за ней уход.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. Показания свидетелей ответчик не опроверг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дьяченко Т.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку выехав в 2015 г. из указанного жилого помещения перестала быть членом семьи собственника жилого помещения - истца. Кроме того, ответчик добровольно выехала из жилого помещения. Доказательств того, что выезд Дьяченко Т.А. из жилого помещения носил временный характер и что с момента выезда из жилого помещения в 2015 г. ответчик Дьяченко Т.А. предпринимала меры ко вселению в жилое помещение, а также доказательств того, что Потаповой Я.А. чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Каких-либо возражений по иску самой Дьяченко Т.А. не представлено, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок ответчик перед судом не ставила.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеприведенных норм закона, решение суда о признании Дьяченко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия Дьяченко Т.А. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потаповой Яны А. - удовлетворить.

Признать Дьяченко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дьяченко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь