Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 ~ М-515/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-918/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000637-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Козлову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата) около ** часов у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Козлова А.В. и т/с марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий "Б" Автомобили получили механические повреждения.

Утверждает, что ДТП произошло по причине несоблюдения Козловым А.В. п. 1.3 ПДД. САО «РЕСО-Гарантия», выплатило сумму причиненного ущерба в размере 100500 руб. в пользу "Б".

САО «РЕСО-Гарантия», согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100500 руб., уплаченных в качестве страхового возмещения суммы ущерба, поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3210 рублей.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлена повестка, почтовое уведомление с отметкой о вручении в деле. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, признав извещение ответчиков надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец не выразил возражения против указанного порядка.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) в ** около (адрес) водитель Козлов А.В. (дата) г.р. управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» госрегзнак №, выезжая с прилегающей территории повернул налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2. «движение направо», тем самым не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение в автомобилем марки «Тойота Марк2» госрегзнак № под управлением водителя "Б". В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя Козлова А.В. и факт причинения автомобилю «Тойота Марк2» госрегзнак № механических повреждений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением зафиксированы механические повреждения т/с потерпевшего: передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый диск колеса, передний госрегзнак, передняя левая противотуманная фара бампера, подкрылок переднего левого колеса,.

На обращение потерпевшего к своему Страховщику по договору ОСАГО – САО «РЕСО-гарантия» (л.д. 13), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78400 р. и 22100р. руб. из 400 000 руб. лимита ответственности Страховщика, установленного п. «б» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно постановлению от 25.08.2022 у Козлова А.В. имел страховой полис № РЕСО до (дата). Вместе с тем, согласно данному полису собственник автомобиля "Н" застраховал гражданскую ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» госрегзнак №, однако Козлов А.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению т/с (л.д. 50).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку при заключении договора обязательного страхования предыдущим владельцем т/с «Тойота Королла» госрегзнак № ответчик не был допущен к управлению указанного т/с, то на основании п. "д,е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца, учитывая вышеизложенное, возникло право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и взыскания с ответчика убытков в регрессном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с ответчика при отказе в иске не подлежат взысканию.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, подп. д п.1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

исковые требования по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Козлову А.В. удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Козлова А.В. (дата) г.р. уроженец ** (водительское удостоверение **) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение убытков в порядке регресса 100 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3210 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          Э.В. Ахметова