Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 13.07.2021

УИД 26MS0009-01-2021-002040-87 дело № 11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 23 июля 2021 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» Косовцова О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 21 мая 2021 года о возвращении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» Косовцов О.Е. 19 мая 2021 года обратился к мировому судье судебного участка №1 по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по лицевому счету 342/0345 в размере 1900,34 руб. состоящей из задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 363,80 руб., задолженности по оплате услуг за ограничение потребления электрической энергии оказанных в феврале 2021 года в размере 1500,00 руб., и пени в размере 36,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., 21 мая 2021 года вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны коммунальных платежей, мотивированное тем, что должник, согласно представленных документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес>, является Алейникова Е.В. - общая долевая собственность 1\3, общая площадь жилого составляет <данные изъяты> кв. м.. При этом сведений о том, что Алейникова Е.В. является собственником оставшейся доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, суду не представлено. Также как и не представлено сведений (документов), что собственниками оставшейся доли являются члены семьи собственника - Алейниковой Е.В.

С учётом этого мировой судья сделал вывод, что данные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству и вынесению судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., от 21 мая 2021 года, представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» Косовцов О.Е. подал частную жалобу на указанное определение с просьбой отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 21 мая 2021 года о возвращении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию. Направить дело мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края для решения вопроса о вынесении судебного приказа, в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» Косовцов О.Е. указал, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ст. 155 ЖК РФ)

Общество и Алейникова Елена Владимировна, руководствуясь действующим законодательством РФ, заключили (публичный) договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось продавать Должнику электрическую энергию, а тот - принимать ее и оплачивать.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского Кодекса. Правомерность заключенного между Обществом и Должником договора № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, а его исполнение является обязательным для сторон. В соответствии со ст. 422 ГК РФ указанный Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно документу о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Должнику принадлежит 1/3 указанного имущества.

В настоящий момент Должник со своей семьей проживают и продолжают потреблять электроэнергию в рамках указанного договора, по указанному адресу, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии какого-либо спора о праве, тогда как Должник обязан своевременно производить оплату за потребленную электроэнергию. Также при информировании должника по телефону об имеющейся задолженности, тот не заявлял, что не согласен с имеющейся задолженностью, чем и подтвердил своё согласие относительно таковой.

Тем более если собственниками данного дома являются члены семьи Должника, то согласно п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно его заключения от других собственников указанного дома Взыскателю не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки мнению мирового судьи, отраженному в оспариваемом определении, факт нахождения указанного жилого дома в собственности Должника, отсутствие какого-либо спора о праве, а также о распоряжении имуществом по согласию всех его участников, подтверждался представленными с заявлением материалами, в связи с чем Общество считает доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление Взыскателя о вынесении судебного приказа, мировой судья не проверил указанные обстоятельства, оставив их без внимания, Распоряжение имуществом - в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (Новый экономический словарь / Под редакцией ФИО5 - М.: Институт новой экономики, 2006)

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как должник неоднократно нарушат обязательства по оплате потребленной электрической энергии, руководствуясь разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) взыскатель после направления в адрес должника предусмотренных документов применил в отношении его приостановление (полное ограничение, отключение) потребления электроэнергии. Стоимость работ (услуг) по техническому обеспечению приостановления (ограничения потребления, отключения) подачи электрической энергии, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель возмещает филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго». Кроме того, взыскатель несет собственные затраты по техническому обеспечению приостановления (ограничения потребления, отключения) электроэнергии. Таким образом, сумма затрат по техническому обеспечению приостановления (ограничения потребления), подлежащая возмещению должником складывается из затрат, возмещаемых взыскателем сетевой организации, и собственных затрат взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством должник был уведомлен об имеющейся задолженности, ему было предложено оплатить задолженность в течение 20 дней, однако должник оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ должнику филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», в указанном доме была приостановлена подача электрической энергии путем введения режима полного ограничения подачи электрической энергии (приостановления, отключения) (отключение абонента напряжением 0,4 кВ), о чем составлен акт № Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что приостановка подачи электрической энергии, без введения частичного ограничения, была произведена по причине отсутствия технической возможности ввода режима частичного ограничения.

В соответствии с расчетом полной стоимости работ по приостановлению (ограничению, отключению) подачи электрической энергии стоимость отключения абонента, согласно калькуляции расчета стоимости ограничения (возобновления) подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, на напряжении 0,4 кВ., автоматическим выключателем, рубильником, линейным разъединителем, составляет 1500,00 руб. в том числе НДС.

Пунктом 121 (1) Правил установлено что, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Расчет образовавшейся задолженности произведен в автоматизированном режиме в программно-техническом комплексе учета энергосбытовой деятельности Общества "Энергоучёт".

Протокол расчета задолженности прилагается.

Тарифы на электроэнергию устанавливаются Постановлениями РТК <адрес> и размещены в свободном доступе на сайте соответствующей организации.

Обязательства по оплате электрической энергии Должник не выполняет, не поступила оплата за период отраженный в приложенном протоколе расчета.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.2 ГПК РФ установлено, что Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

П. 3, ч.2 ст. 124 установлено что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны - сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю

Общество не имеет возможности сбора информации о каждом долевом собственнике указанного дома для обращения в суд к каждому такому собственнику с отдельным заявлением. Даже при обращении в ЕГРН за выдачей выписки о собственниках указанного имущества, данная выписка содержит только фамилию имя и отчество каждого собственника, без содержания информации необходимой при составлении заявления для обращения в суд, что также делает невозможным обращение в суд к каждому собственнику с отдельным заявлением.

Как указано выше п.9 ст. 155 ЖК РФ установлено, что оплата коммунальных услуг производится в соответствии с договорами заключенными с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности. Более того взыскание задолженности со всех собственников указанного дома, есть незаконное расширение обязательств сторон вытекающих из договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанным договором предусмотрена обязанность по оплате потребленной электроэнергии Должником в полном объеме. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Комментируемая норма подразумевает, что гражданские права осуществляются субъектами своей волей и в своем интересе. Опираясь на указанное правило, можно прийти к выводу, что условия обязательства, направленные на создание обязанностей у третьих лиц, являются недействительными. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необходимо отметить, что действия по исполнению обязательства всегда направлены на прекращение обязательства, ибо надлежащее исполнение является юридическим фактом, с которым правопорядок связывает прекращение притязания кредитора и корреспондирующей ему обязанности должника.

В соответствии с п. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Впоследствии, Должник в соответствии с нормами гражданского законодательства, не лишён возможности справедливого распределения бремени содержания общедолевого имущества согласно принадлежащим собственникам долям в судебном порядке, тогда как Общество ввиду отсутствия информации обо всех дольщиках, лишается возможности на защиту своих прав и законных интересов в суде. Также Должник не лишен возможности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по указанному договору с нового собственника указанного домовладения, если право собственности по данному дому перешло другому лицу и таковой собственник имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вынесенное определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края исключает возможность дальнейшего движения дела, и как следствие должно быть отменено.

Более того ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 122 предусматривает, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Между Обществом и Должником совершена сделка в простой письменной форме. В рамках действующего законодательства РФ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ правомочность которого не оспорена заинтересованными сторонами, и при его исполнении у Должника образовалась задолженность, которую он также не оспаривает и обязан оплатить.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, помимо предусмотренных статьей 135 ГПК РФ, является: не представление документов, подтверждающих заявленные требования; неуплата государственной пошлины; не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ.

Согласно требованиям статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление, 2) наименование взыскателя, его место жительства (нахождения), 3) сведения о должнике, 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, 6) перечень прилагаемых документов. Перечисленные требования процессуального права Обществом были соблюдены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» Косовцова О.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно положениям ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, судебное постановление и пр.

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случаях: если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми (п.п.3).

Согласно тексту заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось о выдаче судебного приказа лишь в отношении АлейниковойЕ.В., то есть выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат им.

Согласно п.п.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" наличие солидарных, долевых должников и иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Так, согласно заявлению о выдаче судебного приказа должник Алейникова Е.В. и Общество заключили (публичный) договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось продавать Должнику электрическую энергию, а тот - принимать ее и оплачивать. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алейникова Е.В. является обще долевым собственником 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Оценку указанным материалам суд первой инстанции не дал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам, содержащимся в представленных заявителем материалах в обоснование поданного заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при вынесении определения о возвращении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию от 21 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасова Е.К., не правильно применила нормы процессуального права, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию с приложенными документами мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края для принятия решения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., от 21 мая 2021 года о возвращении заявления ПАО «Ставропольэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию - отменить, частную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» - удовлетворить.

Направить заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алейниковой Елены Владимировны задолженности за потребленную электроэнергию с приложенными документами мировому судье судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края для принятия решения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р.Билык