Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-46/2022 (12201930014000048)

УИД №

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                                              <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре судебного заседания ШМК,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва САМ,

подсудимого ААЭ,

его защитника – адвоката ЧВН, представившего удостоверение №, ордер №Н-030067,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ААЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ААЭ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ААЭ по постановлению мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака из котельной МУП «Коммунальное хозяйство», расположенной по <адрес> Республики Тыва и доехать до дома своего родственника, проживающего по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, поехал в восточную сторону <адрес> и около <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. После чего, сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» КАЛ в связи с наличием у ААЭ запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив указанного выше дома, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут напротив вышеуказанного дома по приведенному выше адресу, у ААЭ по прибору «ALKOTEST 6810 DRAGER» с заводским номером ADRA-0697 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие: абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,88 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого он согласился.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым ААЭ заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ААЭ согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник ЧВН поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель САМ не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый ААЭ согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, согласия государственного обвинителя имеется, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ААЭ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого ААЭ у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах психиатрического и наркологического диспансерах не состоит (л.д. 45, 47), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ААЭ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства – сумонной администрации, органом внутренних дел и месту работы ААЭ характеризуется с положительной стороны (л.д. 39, 41, 43).

Из объяснения ААЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) видно, что он подробно сообщил об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ААЭ добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения. В связи с чем, руководствуясь ст.14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд признает это объяснение как сообщение о преступлении.

По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, должно расцениваться как явка с повинной, так как все обстоятельства совершения преступления были установлены на основе пояснений ААЭ

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в связи, с чем объяснение ААЭ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учёту в качестве явки с повинной.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ААЭ, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, участкового уполномоченного полиции и работы, наличие семьи, работы, его молодой возраст, отсутствие судимости, то, что он является единственным кормильцем семьи, а также его плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ААЭ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования вышеприведённого уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризуемую по месту жительства - участкового уполномоченного полиции, работы и сумонной администрации, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ААЭ наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить ААЭ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу, проинформировав о назначении указанного наказания ААЭ УГИБДД МВД по <адрес>.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ААЭ до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью прибора Alkotest 6810 «Drager», постановление по делу об административном правонарушении, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенную на ответственное хранение владельцу ААЭ, следует снять ограничение по ее хранению, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЧВН по оказанию юридической помощи в ходе дознания в размере 14 440 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2 850 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ААЭ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ ААЭ исчислять со дня выхода его на работу.

Исполнение наказания ААЭ в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разъяснить ААЭ, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания ААЭ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 02 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу информировать УГИБДД МВД по <адрес> о назначении ААЭ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ААЭ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью прибора Alkotest 6810 «Drager», постановление по делу об административном правонарушении, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенную на ответственное хранение владельцу ААЭ, снять ограничение по ее хранению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ЧВН отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                      С.Б. Хертек

Верно: судья             С.Б. Хертек

Приговор в законную силу не вступил

Судья                 С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №,

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва