Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-44/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-283/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000067-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середюк Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юдина А.Н. и Середюк К.П. к Середюк П.П. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Середюк Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юдина А.Н. и Середюк К.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивониной Е.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности по 1/4 доли - у Середюк Е.Н., Юдина А.Н., Середюк К.П. и 1/3 доля у Середюк П.П.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к нотариусу для совершения сделки по дарению своей доли в праве общей долевой собственности одному из своих детей установлено, что на принадлежащую истцу долю в праве собственности на недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении её супруга Середюка П.П.

Истец считает, что наложение ареста на имущество нарушает право истца как собственника имущества.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих Середюк Е.Н., Середюк К.П. и Юдину А.Н. по ? доли каждому, установленной судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивонина Е.В., старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Югорское коллекторское агентство», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Середюк Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юдина А.Н. и Середюк К.П. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Середюк С.С. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В судебное заседание соответчики судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивонина Е.В., старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н. и представители соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленного суду отзыва на исковое заявление старшим судебным приставом Борзинского РОСП УФССП России по забайкальскому краю Шевно В.Н. следует, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Середюка П.П. находится сводное исполнительное производство №-СД (23 исполнительных производства). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документам и предотвращения выбытия, на которое впоследствии может быть обращено взыскание из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. Установлено, что согласно сведениям Россрестра по Забайкальскому краю на должника Середюк П.П. зарегистрирован объект недвижимости, а именно жилое помещение площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий вынесена обеспечительная мера в виде наложения запрета на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Середюк П.П.

Середюк П.П. официально не трудоустроен, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1005485 руб. 39 коп. Кроме того, в ходе исполнения должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, посредством ЕПГУ, а также ознакомлен со всеми процессуальными документами, посредством ЕГПУ. Для признания незаконными (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав о и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае не усматривает. Просит в иске отказать.

Согласно предоставленному суду отзыву на исковое заявление представителем Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Болдыревой Т.И., действующей на основании доверенности, просит в иске отказать, поскольку указанный запрет ограничивает возможность распоряжения недвижимым имуществом, при этом должник не лишен права пользоваться имуществом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Середюка П.П. находится сводное исполнительное производство № 6213/22/75041-СД (23 исполнительных производства) на общую сумму 1005485 руб. 39 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 6213/22/75041-СД судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивониной Е.В. 07.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления Росреестром внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости в графе «основания государственной регистрации»: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Борзинское РОСП Ивонина Е.В. .

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение находится в общей долевой собственности по 1/4 доли Середюк Е.Н., Середюк К.П. , Юдина А.Н. и Середюк П.П. .

Право собственности зарегистрировано 24.02.2022, то есть до наложения ограничений судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что Середюк Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Юдина А.Н. и Середюк К.П., не является должником по сводному исполнительному производству №-СД, следовательно, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения препятствует реализации её права пользования и распоряжения принадлежащим ей и её детям имуществом.

Таким образом, учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу и её детям на праве собственности имущества, а также принимая во внимание, что доли в праве собственности выступают самостоятельным объектом гражданских прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Середюк Е.Н. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, на имущество – ? доли в праве собственности, принадлежащих каждому: Середюк Е.Н., Середюк К.П. и Юдину А.Н на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.