Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-915/2022 от 14.11.2022

Судья Старцева Т.В.

Дело № 71-915/2022

УИД 59RS0002-01-2021-002582-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 г. по заявлению главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. о замене должника в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская управляющая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

06 октября 2022 г. в Индустриальный районный суд г. Перми поступило заявление главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. о замене должника в исполнительном производстве № **-ИП с Прокуратуры Пермского края на ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 г. заявление главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. возвращено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный специалист-эксперт ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. просит определение судьи районного суда отменить, произвести замену должника в исполнительном производстве№ **-ИП с Прокуратуры Пермского края на ГУФССП России по Пермскому краю.

Главный специалист-эксперт ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т.., извещенная надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура правопреемства не предусмотрена.

Возвращая заявление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что изменение субъекта администрирования доходов федерального бюджета не влечет за собой отношения правопреемства между органами Прокуратуры Пермского края и ГУФССП России по Пермскому краю, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение судом акта по результатам рассмотрения заявлений о правопреемстве между федеральными органами.

Поскольку заявление главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. содержит требование, возможность рассмотрения которого в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судьей районного суда заявление обоснованно возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, законность которого сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 г. и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ОПО ГУФССП России по Пермскому краю Т. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)