Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-469/2022;) от 30.09.2022

Дело № 12-2/2023

              Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Романова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Романов В.А. обратился с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Романов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что он является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, алименты оплачивает ежемесячно, исходя из полученных доходов, которые подтверждаются налоговой декларацией и книгой учета доходов и расходов организации.

Представитель потерпевшей Шикина М.А. возражал против удовлетворения жалобы

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, Романов В.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №№ Вахитовского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Романовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За указанный период образовалась значительная сумма задолженности по алиментам в размере 79 357 рублей 75 копеек. Частичная оплата составила 17 000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что от уплаты алиментов он не уклонялся, алименты оплачивал ежемесячно, исходя из полученных доходов, которые подтверждаются налоговой декларацией и книгой учета доходов и расходов организации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В соответствии с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в долевом соотношении из заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Из смысла приведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» следует, что понятие дохода, определенного нормами Налогового кодекса Российской Федерации, как объекта налогообложения, не дает оснований рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения, а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Из материалов дела следует, что Романов В.А. является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, применяющим упрощенную систему налогообложения. Согласно, представленной Романовым В.А. суду первой инстанции, книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доходы, полученные Романовым В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, произведенные в указанный период, соотносятся с налоговой декларацией, представленной в налоговый орган.

Так, из указанных документов следует, что во втором, в третьем и четвертом кварталах ДД.ММ.ГГГГ доход Романова В.А. составил 24 000 рублей, 36 000 рублей и 32 000 рублей соответственно. Исходя из полученного дохода, Романов В.А. исчислял и оплачивал ежемесячно алименты.

Как усматривается из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № пo <адрес> Романов В.А. был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., применял упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. сумма полученных доходов за налоговый период составила 2 847 600, руб., сумма произведенных расходов за налоговый период - 2 816 600 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 28 476 руб. Расхождений суммы доходов и расходов, указанных в налоговой декларации с доходами и расходами по расчетному счету не установлено.

Согласно представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 257 999 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период - 1 107 957 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 15 004 руб. Расхождений суммы доходов и расходов, указанных в налоговой декларации с доходами и расходами пo расчетному счету не установлено.

Согласно представленной налоговой декларации пo упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ сумма полученных доходов за налоговый период составила 128 000 руб., сумма произведенных расходов за налоговый период - 89 807 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 3 819 руб. Расхождений суммы доходов и расходов, указанных в налоговой декларации с доходами и расходами пo расчетному счету не установлено.

В связи с изложенным, расчет задолженности алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем, не мог исчисляться, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, и подлежал начислению в зависимости от полученного дохода с учетом расходов.

Принимая во внимание изложенное, проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Романова В. А. удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова В. А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          М.Т.Гараев