Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-244/2023 от 16.05.2023

Судья Федерального суда – Черных А.В. Дело № 7п – 244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Колпаковой О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении КОЛПАКОВОЙ Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2204990 от 25 августа 2022 года Колпакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что 22 августа 2022 года в 10 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повторно повредила расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Колпакова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Колпакова О.А. просит определение суда отменить, так как она транспортным средством не управляла и административное правонарушение не совершала; срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения материала административной комиссией, а также копия постановления были направлены по адресу её регистрации в г. Красноярске, тогда как фактически она проживала в д. <адрес>; на момент рассмотрения дела 25.08.2022 г. административная комиссия не располагала сведениями о получении ею уведомления; об имеющемся постановлении ей стало известно только в декабре 2022 года от судебных приставов.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Колпаковой О.А. – Алексеева О.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Имеющие значение обстоятельства установлены судом верно.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак № является Колпакова О.А., она и привлечена к административной ответственности за административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

С учетом вышеприведенных законоположений ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела 25 августа 2022 года административная комиссия не располагала сведениями о получении Колпаковой О.А. уведомления, несостоятельна. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Колпаковой О.А. не направлялось.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2204990 от 25 августа 2022 года была направлена Колпаковой О.А. заказным письмом по месту её регистрации, указанному при постановке на учет транспортного средства марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак №: <адрес> <адрес> - <адрес>.

За получением копии постановления в почтовое отделение связи Колпакова О.А. не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д. 39). Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, Колпаковой О.А. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, Колпакова О.А. фактически отказалась от получения документа.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2204990 от 25 августа 2022 года по истечении срока хранения была возвращена и помещена на временное хранение 05 сентября 2022 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 15 сентября 2022 года.

Жалоба оформлена Колпаковой О.А. лишь 30 декабря 2022 года и поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска 09 января 2023 года (л.д. 1-6).

Представленная защитником копия постановления № БЛ2204990 от 25 августа 2022 года, направленного административной комиссией в службу судебных приставов как вступившего в законную силу, не свидетельствует о том, что Колпаковой О.А. не разъяснялся порядок обжалования постановления, в имеющемся в деле подлиннике постановления положения статьи 30.3 КоАП РФ приведены. К тому же направленное Колпаковой О.А. по месту регистрации постановление получено ею не было, в связи с чем указание на неразъяснение в постановлении порядка обжалования безосновательно.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Ссылка в жалобе на то, что Колпакова О.А. не проживает по месту регистрации, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 8, пунктом 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменения содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место его жительства в силу пункта 8 части 2 статьи 11 вышеназванного Закона относятся к регистрационным данным транспортного средства.

По смыслу данных норм и в соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 5-АД22-95-К2, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в государственном реестре транспортных средств, карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Колпакова О.А., будучи собственником транспортного средства, обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля при изменении адреса места жительства (регистрации) не выполнила, в ГИБДД свои регистрационные данные в соответствие не привела.

Таким образом, жалоба подана Колпаковой О.А. с пропуском срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

Вопрос о виновности/невиновности Колпаковой О.А. в совершении правонарушения в рамках рассмотрения настоящей жалобы обсуждаться не может.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении КОЛПАКОВОЙ Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Колпаковой О.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский