Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3779/2023 от 04.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставления искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский», третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк и ФИО1 заключен договор поручительства № о солидарной ответственности за надлежащее исполнение обязательств ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» по возврату денежных средств по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанка» и ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 30000000 рублей, в счет исполнения обязательств ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» в свою пользу задолженность в размере 30000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 172602 рубля 74 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать 60000 рублей госпошлины.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, принимая во внимание, что в отношении данного ответчика Арбитражным судом <адрес> введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдения, и истцом подано заявление о включении в реестр кредиторов должника - ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский». Аналогичное ходатайство заявлено представителем ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяютсяв том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

По смыслу приведенных положений введение наблюдения влечет наступление правовых последствий, касающихся прежде всего имущественных требований, предъявляемых к должнику. Эти последствия затрагивают как самого должника, так и его кредиторов, а также третьих лиц. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством (например, в рамках искового производства или в рамках исполнительного производства); порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38700000 рублей, неустойки в размере 9564000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2951213,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1965205,48 рублей, принято к рассмотрению. Судебное разбирательство по данному вопросу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для оставления заявления без рассмотрения не предусмотрено основание для оставления заявления без рассмотрения, которое приведено в п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Так как на дату рассмотрения дела в суде в отношении ответчика ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» введена процедура наблюдения, то в силу приведенных положений законодательства, исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский» о взыскании денежных средств, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Концерн Покровский», третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ