Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-139/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара 05 ноября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Сергазиновой К.К., подсудимых Шестакова Д.В. и Стародубова Д.А., защитников Белозеровой И.И., Омельченко М.Э., протокол судебного заседания ведет помощник председателя суда Клинг О.М., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Стародубова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Шестаков Д.В. и Стародубов Д.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.08.2020, около 00 часов, в г. Тара Омской области, вступив между собой в предварительный сговор, Шестаков Д.В. и Стародубов Д.А., с целью получения личной материальной выгоды, путем тайного хищения чужого имущества, находящегося на неогороженной территории в южном направлении напротив дома 18 по ул. Урожайная, свободным доступом, действуя совместно, тайно похитили лом черного металла массой 210 кг. стоимостью 8 руб. за 1 кг. на общую сумму 1680 руб., причинив Потерпевший имущественный вред на указанную сумму.

Причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния, кроме их показаний, нашла подтверждение показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ценёвой Ю.Н., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 (л. д. 60 – 61) и ФИО6 (л. д. 62 – 63) о том, что ими был остановлен автомобиль подсудимых с похищенным, вес и стоимость похищенного подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 (л. д. 90 – 91).

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимыми и материальных претензий к ним не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознают, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитниками и законным представителем, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия подсудимых по данному факту верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они преступлений не совершали, с потерпевшим примирились, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Шестакова Д.В. и Стародубова Д.А. не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении в отношении Шестакова Д.В. и Стародубова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шестакова Д.А. и Стародубова Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 17.11.2020