Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 29.03.2024

Дело №1-161/2024

12401940004018415

УИД № 18RS0011-01-2024-001300-47

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 24 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Поздеевой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова Федоров А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2015 года Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10.11.2017 года освобожден по отбытии наказания,

- 17.05.2019 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.08.2022 года в соответствии с постановлением Завьяловского районного суда УР от 04.08.2022 года освобожден условно-досрочно, 23.06.2023 года снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

- 30.10.2023 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённого:

- 19.03.2024 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2023 года, в порядке ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

    - 03.04.2024 года Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Федоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у Федорова А.В., находящегося на территории <данные изъяты> и имеющего при себе банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Предметом своего преступного посягательства Федоров А.В. избрал денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Федоров А.В., имеющий при себе банковскую карту № <данные изъяты> эмитированную на имя ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату <данные изъяты> №. После чего, Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у банкомата № <данные изъяты>, вставил банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, в картоприемник банкомата и ввел персональный идентификационный номер данной карты, который ему ранее стал известен от потерпевшей, ввел сумму, подлежащую выдаче, в размере 30 000 рублей, и заведомо зная, что не имеет права распоряжения имуществом ФИО1, против ее воли, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обналичил и тайно похитил 30 000 рублей с банковского счета ФИО1

В результате умышленных преступных действий Федоров А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров А.В. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Федоров А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился со своей мамой – ФИО1 Мама передала ему свой пакет разноцветного окраса. В данном пакете он увидел кошелек красного цвета, медицинские документы. Он данный пакет взял и вышел. Данный пакет мама ему брать не разрешала. С пакетом в руках он направился в банкомат <данные изъяты>, расположенный в магазине «<данные изъяты>. Когда он шел до банкомата, то осмотрел кошелек, увидел банковские карты. Банковскую карту <данные изъяты> черного цвета вставил в терминал, ввел пин-код, запросил баланс. Остаток по данной карте был около 32 000 рублей. Тогда он решил, снять денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства она ему не разрешала снимать. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Приведенные показания Федорова А.В. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Федоровым А.В. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что ранее у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта <данные изъяты> с номером карты <данные изъяты>. К банковской карте привязан ее номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с сыном. У нее при себе был полимерный пакет, в котором находилось её имущество, а именно: мобильный телефон, документы на ее имя – паспорт, медицинская книжка. Также был кошелек красного цвета, где лежала банковская кредитная карта <данные изъяты> черного цвета №. Пакет она передала своему сыну, потом увидела, что сына и пакета нет. Она сразу поняла, что пакет с содержимым украл её сын. После того, как ей вернули пакет, она включила свой мобильный телефон и в приложении <данные изъяты> увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с её кредитной карты <данные изъяты> было совершено снятие наличных денежных средств в размере 30 000 рублей в банкомате. Разрешение на снятие денежных средств с её банковской карты она ему не давала <данные изъяты>

В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 изъяты портмоне красного цвета и банковская карта <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО1, осмотрены портмоне красного цвета. Со слов ФИО1 в портмоне, в одном из отсеков для банковских карт лежала черная банковская кредитная карта <данные изъяты>. Также осмотрен DVD-диск, на диске имеются 2 записи видео. ФИО1 в запечатленном мужчине в серой куртке, серой шапке, кроссовках и штанах черного цвета, опознала своего сына Федорова А.В. <данные изъяты>

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Федоров А.В., и они встретились в 7-этажке по <данные изъяты>. После чего Федоров А.В. попросил сходить с ним в магазин <данные изъяты> по <адрес>, ему надо было снять деньги, какие деньги, она не знает. О том, что денежные средства были с карты его матери, ей неизвестно, он ничего не говорил. В дальнейшем Федоров А.В. потратил денежные средства на алкоголь и свои нужды <данные изъяты>.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена и Федоров А.В. пришли к нему в гости. У ФИО1 с собой был пакет. Она поставила пакет в прихожей у тумбы и зашла в туалет. Сын стоял в прихожей один. В какой-то момент ФИО1 вышла из туалета и спросила его: «Где Федоров А.В.». Он ответил, что не знает. Она начала ругаться, что тот украл пакет с документами и нужно обратиться в полицию. Приходили они в обеденное время, около <данные изъяты> <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Федорова А.В., который похитил у неё с банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Напротив банкомата расположена камера видеонаблюдения. Записи с камеры видеонаблюдения изымаются <данные изъяты>

В ходе выемки у Федорова А.В. изъята куртка серого цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрена куртка серого цвета, эмблема с надписью <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справки по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1 Ф. была проведена операция выдачи наличных на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Банкомате <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно копии дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитной карте <данные изъяты> на имя ФИО1, выпущен банковский счет № /<данные изъяты>

Согласно выписке по счету кредитной <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была осуществлены выдача наличных в <данные изъяты> на сумму 30 900 рублей <данные изъяты>

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Федорова А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия денежных средств в банкомате, указанные показания согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Свидетелю ФИО7 со слов потерпевшей известно, что подсудимый забрал пакет с документами.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается факт снятия Федоровым А.В. денежных средств в инкриминируемый период времени.

Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, соответствует банковской выписке по выдаче денежных средств.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Федоров А.В. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Федоровым А.В. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Федоров А.В. находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь у банкомата № <данные изъяты>, вставил банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, в картоприемник банкомата и ввел персональный идентификационный номер данной карты, ввел сумму, подлежащую выдаче, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обналичил и тайно похитил 30 000 рублей с банковского счета ФИО1

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Федорова А.В. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Федоров А.В., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, помощь в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не считает возможным назначить Федорову А.В. иной вид наказания, кроме реального лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения Федорову А.В., который совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Федорову А.В. наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Федорова Федоров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

    на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Федорову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также зачесть Федорову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин