Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

22 октября 2020 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.им. М. Амадова, 141, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21104 светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак Н 216 АХ 95рус, принадлежащего ФИО6 и припаркованного возле обочины автодороги напротив <адрес>, Чеченской Республики, в качестве пассажира, увидев в подлокотнике указанного автомобиля деньги, принадлежащие ФИО6, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, при указанных обстоятельствах и в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время не установлено, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21104 светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак Н 216 АХ 95 рус., принадлежащего ФИО6, припаркованного возле обочины автодороги, напротив <адрес>, Чеченской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6 250 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, доехав до РТЦ «Беркат», расположенного по <адрес>, с похищенными деньгами скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть потратил их на продукты питания, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 6 250 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2                   обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2        обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правового легкого в фазе распада и обсеменения, его мать ФИО7 является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, материального положения, с учетом того, что он не работает и не имеет источника дохода, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21104 светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак Н 216 АХ 95 рус, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: