КОПИЯ | |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации | |
город Мурманск | 04 декабря 2023 года |
Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд
установил:
истец, уточнившись, требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 136 555руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную суммы в размере 31 037 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес> лицевой счет №.
В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он являлся исполнителем названных коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанном жилом помещении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.
Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказывалось в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве ответчика с взысканием с нее денежной суммы в размере 31 037 руб. 15 коп., составляющей 1/2 долю задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
Какие-либо иные ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.
Как видно из настоящего дела, в спорный период истец являлся исполнителем названных коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а <адрес> данного дома в этот период принадлежала ответчику на праве собственности: совместной – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1/2 доли – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с ответчика.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 29 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных коммунальных услуг, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчик обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными.
При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что с него подлежит взысканию только 1/2 доля спорной задолженности, подлежат отклонению.
Из дела следует, что в спорный период квартира принадлежала ответчику и ФИО2 на праве собственности: совместной – до ДД.ММ.ГГГГ, а также в равной долевой – с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделено общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2, а также определены их равные доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 названного выше постановления разъясняет, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданский кодекс Российской Федерации).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 1/2 долю названной квартиры не зарегистрировано. Сведений о наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи ФИО5 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, у суда нет.
До раздела указанной общей квартиры супруги как участники совместной собственности сообща, по своему обоюдному согласию владели и пользовались данной квартирой, имели солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несли солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки доводам ответчика при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Сумма уплаченной истцом государственной пошлины превышает размеры, определяемые положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. О возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины истец в порядке абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 этого же кодекса не заявляет.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235, суд
решил:
иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) денежную сумму в размере 167 592 руб. 26 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счет №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества ««Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) денежную сумму в размере 4551 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | подпись | М. Ю. Завражнов |
Копия верна. Судья | М. Ю. Завражнов | |
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. | ||
Судья | М. Ю. Завражнов |