Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 ~ М-427/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-392/2020 года

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                         29 октября 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчика Доронина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Доронину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дорониным М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец предоставил Доронину М.А. кредит в сумме    656 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19,9% годовых.

    Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которые, ссылаются, что Доронин М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с Доронина М.А. 652 768 рубля 79 копеек, из которых: 586 295 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 61 586 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 2 199 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 2 687 рублей 62 копейки - неустойка за просроченные проценты. А также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком и взыскать с ответчика в их пользу 15 727 рублей 69 копеек в счет уплаченной ими государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Доронин М.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда, по имеющемуся в деле адресу, которая возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между    Дорониным М.А. и ПАО Сбербанк кредитного договора № на сумму 656 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19,9% годовых, подтверждается представленным письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и ответчиком не оспаривается.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу Доронина М.А. Образование задолженности по кредиту, ответчик не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика Доронина М.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     586, являются 295 рублей 02 копейки.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 19,9% годовых (п.4). Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.12), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчика истцом рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер неустойки является соразмерным сумме долга по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 768 рублей 79 копеек. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Дорониным М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей 69 копеек, размер которой рассчитан в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 332, 450, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Доронину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Доронина Максима Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 586 295 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, 61 586 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 2 199 рублей 51 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 2 687 рублей 62 копейки - неустойка за просроченные проценты, 15 727 рублей 69 копеек - в счет уплаченной истцом государственной пошлины, а всего    взыскать 668 496 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дорониным Максимом Александровичем.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья

Старооскольского районного суда                           И.А. Алтунина