Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-890/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1680/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001428-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              16 мая 2023 года

Ленинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В. А. к Морозовой Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185276 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4906 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным третейским судом вынесено решение по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании с Морозовой Н.В. денежной суммы в размере 350000 руб., из которых 244731 руб. 28 коп. – сумма исполненного поручителем обязательства перед ОАО «Банк ИТБ», 105268 руб. 72 коп. – сумма комиссии по договору поручительства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., 27000 руб. - сумма оплаченного третейского сбора, а всего взыскано 417000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA СAMRY, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинск при рассмотрении дела № вынесено определение о выдаче ООО «Правовой инновационный центр» исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения Межрегионального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска о процессуальном правопреемстве – произведена замена взыскателя по гражданскому делу № при исполнении решения Межрегионального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – с ООО «Правовой инновационный центр» на Титову В.А. В свою очередь, Морозова Н.В. погасила задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 417000 руб. В настоящее время имеется задолженность Морозовой Н.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185276 руб. 30 коп.

Истец Титова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Роменский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на исполнение решения Межрегионального третейского суда по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании с Морозовой Н.В. денежной суммы в размере 350000 руб., из которых 244731 руб. 28 коп. – сумма исполненного поручителем обязательства перед ОАО «Банк ИТБ», 105268 руб. 72 коп. – сумма комиссии по договору поручительства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., сумма оплаченного третейского сбора в размере 27000 руб., а всего взыскано 417000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA СAMRY, 2012 года выпуска (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве – произведена замена взыскателя по гражданскому делу № при исполнении решения Межрегионального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – с ООО «Правовой инновационный центр» на Титову В.А. (л.д. 10).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185276 руб. 39 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что задолженность Морозовой Н.В. в размере 417000 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Судом проверен представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика, поскольку является правильным, составлен в соответствии требованиями действующего законодательства (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Морозовой Н.В. в пользу Титовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185276 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины на сумму 4906 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Морозовой Н.В. в пользу Титовой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 4906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой В. А. к Морозовой Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7520 №) в пользу Титовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 4518 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185276 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 руб. всего взыскать 190182 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят два) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ