Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 (2-4799/2022;) ~ М-3871/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-690/2023

78RS0017-01-2022-005736-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева Александра Михайловича к ООО «ЭкоЗаборСПб» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Савинцев А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЗаборСПб» о защите прав потребителей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    05.07.2022 между истцом и ООО «ЭкоЗаборСПб» был заключен договор № на проведение работ по выполнению работ по изготовлению и установке металлического штакетника и сетки Гиттер на участке истца. Цена договора определена в 316 574 рубля Работы предполагали к выполнению в 30 календарных дней с момента внесения авансового платежа, в размере 50%. Выполнение работ фиксируется Актом сдачи-приемки работ. Размер аванса был определен в 158 287 рублей, предполагалось завершить работы не позднее 05.08.2022 №).

    Денежные средства истцом были уплачены 06.07.2022 №).

    Истец указывает, что работы выполнены не были.

    21.08.2022 истец направил ответчику претензию, потребовал вернуть уплаченные денежные средства, уплатить неустойку, возместить убытки (№). Ответчик не оспаривал невыполнение обязательств в ответе от 03.09.2022, предложил рассрочку по выплате полученного аванса (№).

    Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, в размере 158 287 рублей; неустойку, в размере 71 229 рублей 15 копеек; неустойку за период с 01.09.2022 по 10.01.2023, в размере 158 287 рублей; компенчацию морального вреда, в размере 40 000 рублей; штраф; расходы на выполнение нотариусом осмотра доказательств, в размее 17 065 рублей; расходы на представителя, в размере 40 000 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Боташову З.М., которая требования иска поддержала.

    Ответчик извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал.

    В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора, его условия, получение аванса в споре между сторонами не находится, так как какие-либо возражения в указанной части ответной стороной суду для рассмотрения не представлены.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действия Закон РФ «О защите прав потребителей» (Закон).

    В силу п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В силу п.п.1 и 3 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

    Истец потребовал возврата денежных средств 21.08.2022, таковые не возвращены по настоящее время, а потому 158 257 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07.08.2022 по 21.08.2022. Определение указанного периода является правом истца.

    Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка составляет 158 257 рублей х 3% х 15 дней = 71 215 рублей 65 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Возможность применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, так как указанное ходатайство не заявлено.

    Требование о возврате денежных средств было заявлено 21.08.2022, деньги к 06.09.2022 возвращены не были.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.09.2022 по 10.01.2023, что является неверным, так как данный период составляет с 06.09.2022 по 10.02.2023.

    Неустойка составляе 158 257 рублей х 3% х 127 дней = 602 959 рублей 17 копеек.

    Согласно ч.5 ст.28 Закона, данная неустойка не может превышать 158 257 рублей, а потому в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Возможность применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, так как указанное ходатайство не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию, в размере 40 000 рублей.

Какие-либо доказательства наступления тяжких последствий, суду для рассмотрения представлено не было, вследствие чего суд полагает размер истребуемой компенсации разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, штраф составляет ((158 257 рублей + 157 257 рублей + 71 229 рублей + 20 000 рублей) : 2) 203 871 рубля 58 копеек.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № об оказании юридических услуг, заключенный 12.09.2022 между истцом и Боташевой З.М.. Размер вознаграждения был определен в 30 000 рублей за представление интересов в суде (№). Денежные средства получены 12.09.2022.

    С учетом характера дела, суд полагает указанные расходы истца разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    Представлен договор об оказании юридических услуг от 18.08.2022, заключенный между теми же сторонами, на оказание услуг по досудебному урегулированию спора. Цена услуг определена в 10 000 рублей (№ Денежные средства 18.08.2022 были уплачены.

    Указанные расходы возмещению не подлежат, так как данный спор не предполагает досудебного урегулирования спора.

    Разрешая требования о взыскании расходы на услуги нотариуса по осмотру доказательств.

    Указанные расходы могут быть взысканы с ответчика, согласно ст.94 ГПК РФ, если судом будут признаны необходимыми.

    Относительно нотариальных услуг данные расходы не подтверждены, так как соответствующие платежные документы не представлены. Представленные доказательства суд не может оценить, как необходимые, так как осмотр переписки с ответчиком не имеет значения для существа рассматриваемого спора.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственую пошлину, в размере 7 677 рублей 43 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савинцева Александра Михайловича (паспорт № №) удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЭкоЗаборСПб» (ИНН 7807248228) в пользу Савинцева Александра Михайловича денежные средства, в размере 158 257 рубей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, в размере 71 229 рублей 15 копеек; неустойку за нарушение срока требования потребителя, в размере 158 257 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; штраф, в размере 203 871 рубль 58 копеек; расходы на представителя, в размере 30 000 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «ЭкоЗаборСПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 7 677 рублей 43 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:                 М.В. Калинина