Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-400/2020;) от 07.12.2020

Дело №

УИД 02RS0№

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года          г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Теледеков И.А. от 31.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; на решение командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. от 18.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.10.2020 года около 18 часов 15 минут в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистический, на прилегающей территории дома № 117/1 водитель ФИО8, управляя автомобилем Мерседес-Бенц № №, при совершении маневра поворот налево допустила наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

18.11.2020 года инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Слукиным А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарувшения.

Кроме того, 31.10.2020 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Теледековым И.А. в отношении ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение ФИО1 обжаловала вышестоящему должностному лицу.

18.11.2020 года командиром ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. вынесено решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении от 31.10.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Теледекова И.А.от 31.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении и решение командир ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. от 18.11.2020 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что водитель ФИО8 должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.27 КоАП, поскольку не уступила дорогу пешеходу, допустив на него наезд. Кроме того, ФИО8 не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2,6 ПДД РФ не вызвала скорую помощь.

Заслушав ФИО8, ее защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исследовав представленные материалы дела, нахожу выводы инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Теледекова И.А., выводы командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. об отсутствии в деянии ФИО8 составов административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.27 КоАП и ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать сделанными с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ. Указанные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и являлись преждевременными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.27 КоАП и ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 не возбуждено, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение по жалобе на указанное определение, не могут быть отменены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Теледекова И.А. от 31.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении в отношении ФИО8; решение командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. от 18.11.2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Полякова