Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-326/2023 от 19.10.2023

Дело № 5-326/2023

УИД 59RS0005-01-2023-005347-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                          14 ноября 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Горячева С. А.,

должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Сотниковой Е. П. по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Горячева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, к/п №, ИНН №, ОГРНИП №, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, магазин «Fishop», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2023 с 23-20 по 00-30 25.08.2023 индивидуальный предприниматель Горячев С. А. (далее - ИП Горячев С. А.) при эксплуатации помещений общественного назначения – магазин «Fishop», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно ч.1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактора среды обитания», выразившееся в не обеспечении безопасных для человека условий отдыха, а именно: при работающем оборудовании инженерно – технологическом оборудовании системы выносного холода магазина «Fishop», измеренные уровни звукового давления и уровень звука в контрольной точке – жилая комната (гостиная) в <адрес> г. Перми не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п. 5 таблицы и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и составили: уровень звукового давления на чистоте 250 Гц составил 38,7 дБ, при величине допустимого уровня 35,0 дБ; уровень звукового давления на частоте 500 Гц составляет 34,7 дБ, при величине допустимого уровня 29,0 дБ; уровень звукового давления на частоте 1000 Гц составляет 25,2 дБ, при величине допустимого уровня 25,0 дБ.

Горячев С. А. в судебном заседании с протоколом согласен полностью, указала, что в настоящее время предпринимает меры к устранению выявленных нарушений.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебном заседании указала о том, что в помещении магазина на момент проверки имелись указанные в протоколе нарушения, просила о привлечении ИП Горячева С. А. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Санитарно-эпидемиологические требования содержатся в Федеральном законе от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иных нормативных актах.

Указанный Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Закона № 52-ФЗ Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3685-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".(далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно пункту 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые эквивалентные уровни звука в жилых комнатах квартир составляют 40 дБА с 07.00 до 23.00 часов и 30 дБА с 23.00 до 07.00 часов.

Пунктом 104 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрено, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от Потерпевший №1 поступило обращение с жалобой на шум в ночное время, в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, источником шума является оборудование магазина «Fishop», расположенного по адресу: <адрес>, ИП Горячев С.А. В ходе проверки по данному обращению проведены предварительные инструментальные замеры фонового уровня шума в дневное и ночное время, в жилом помещении принадлежащем Потерпевший №1

    Установлено, что 24.08.2023 с 23-20 по 00-30 25.08.2023 ИП Горячев С. А. при эксплуатации помещений общественного назначения (магазин «Fishop»), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обеспечил безопасные для человека условия отдыха, а именно, при работающем оборудовании инженерно – технологическом оборудовании системы выносного холода магазина «Fishop», измеренные уровни звукового давления и уровень звука в контрольной точке – жилая комната (гостиная) в <адрес> г. Перми не соответствует гигиеническим нормативам, установленным п. 5 таблицы и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и составили: уровень звукового давления на чистоте 250 Гц составил 38,7 дБ, при величине допустимого уровня 35,0 дБ; уровень звукового давления на частоте 500 Гц составляет 34,7 дБ, при величине допустимого уровня 29,0 дБ; уровень звукового давления на частоте 1000 Гц составляет 25,2 дБ, при величине допустимого уровня 25,0 дБ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 09.10.2023 в отношении ИП Горячева С. А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина в совершении ИП Горяевым С. А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием о проведении исследований и испытаний; обращениями; материалами прокурорской проверки; протоколами испытаний; экспертным заключением, имеющимися в материалах дела, пояснениями Горячева С. А. в настоящем судебном заседании и иными представленными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Собранными по делу доказательствами вина ИП Горячева С. А. полностью установлена.

Действия ИП Горячева С. А. судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ИП Горячева С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Горячева С. А. судом не установлено, а иного не представлено.

    При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий, иного в деле не имеется.

Также судья принимает во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также то обстоятельство, что виновное лицо ранее не привлекалось к ответственности за однородное правонарушение.

С учетом вышеуказанных данных, а также требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что ИП Горячеву С. А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, вопреки доводу должностного лица, потерпевшей, изложенного при рассмотрении дела о необходимости назначения именно такого вида наказания, судья не усматривает.

По смыслу положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что только наиболее строгий вид наказания в виде административного приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели наказания, установленные положениями ст. 3.1 КоАП РФ, не имеется, также как не имеется обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что выявленные нарушения в настоящее время представляют угрозу жизни и здоровью людей и их пресечение невозможно без приостановления деятельности индивидуального предпринимателя. При этом судья принимает во внимание, что в настоящее время ИП Горячевым С. А. принимаются меры для устранения выявленных нарушений.

Совершенное ИП Горяевым С. А. правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст.4.1.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Горячева Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Расчетный счет для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермском краю л/с №) ИНН 5904122386, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с №, к/с №, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0004140, плательщик Горячев Сергей Александрович).

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    Ю.А. Долгих