Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2100/2023 от 19.04.2023

                                                                                Дело № 2-3559/2023

УИД – 41RS0001-01-2023-004440-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                               4 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муйдинову Сахобиддину Хусниддину угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к Муйдинову С.Х.у. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортному средству №, принадлежащему Жиленко В.В., причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Муйдинов С.Х.у., который, управляя транспортным средством №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №. Однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По обращению потерпевшего Жиленко В.В., в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована его гражданская ответственность, ему было выплачено страховое возмещение в размере 260 304,60 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 260 304,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803,05 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению, ходатайству и телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муйдинов С.Х.у. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Третьи лица Шевшукова Н.П., Жиленко В.В., АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Муйдинов С.Х.у., управляя автомобилем «№, принадлежащим Шевшуковой Н.П., нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Жиленко В.В. и принадлежащим ему же на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Муйдинов С.Х.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

Автомобиль №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Жиленко В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В этот же день был осмотрен поврежденный автомобиль потерпевшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ИП ФИО6

В связи с тем, что экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 652 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 344 300 рублей, то АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 260 304,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило СПАО «Ингосстрах» требование о прямом возмещении убытков №, которое истцом было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 304,60 рублей.

Из представленной копии полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – Шевшуковой Н.П. застрахована при использовании транспортного средства № без указания государственного регистрационного знака в СПАО «Ингосстрах». При этом, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО7

Водитель Муйдинов С.Х.у., управлявшая автомобилем № в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № со СПАО «Ингосстрах» был заключен собственником автомобиля №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Муйдинов С.Х.у. не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 260 304,60 рублей, которая выплачена истцом СПАО «Ингосстрах» в счет произведенной возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» за возмещение страховой выплаты Жиленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что с Муйдинова С.Х.у. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Муйдинова С.Х.у. в порядке регресса суммы материального ущерба 260 304 рублей 60 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Муйдинова Сахобиддина Хусниддин угли № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 304 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 803 рублей 05 копеек, всего взыскать 266 107 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий                     подпись            О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3559/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-004440-72)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                     О.В. Калинина