Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-342/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Норильсктрансгаз» к Маулиханову Р.И. о взыскании задолженности с работника,

     установил:

АО «Норильсктрансгаз» обратилось в суд с иском к Маулиханову Р.И. о взыскании задолженности с работника.

В обоснование иска указано, что Маулиханов Р.И. на основании трудового договора №НТГ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №НТГ-0901/0911-2-к, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №НТГ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Норильсктрансгаз» в должности электросварщика 5 разряда в Управлении магистральных газопроводов Дудинского резервуарного парка.

На основании приказа №НТГ-0901/1602-3-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора №НТГ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях выполнения ответчиком трудовых обязанностей, во исполнение условий Трудового кодекса РФ, работодатель выдал, а ответчик получи спецодежду, являющуюся собственностью работодателя. Однако при увольнении, ни в другое время ответчик возврат предоставленной спецодежды работодателю не произвел, в связи с чем, стоимость спецодежды, с учетом износа, подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с Маулиханова Р.И. в свою пользу задолженность в сумме 39321 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маулиханов Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Маулиханов Р.И. был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №НТГ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №НТГ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Норильсктрансгаз» и Маулихановым Р.И. последний принят на должность электрогазосварщика 5 разряда в Управление магистральных газопроводов Дудинсктий резервуарный парк (л.д.9-13).

Из приказа о приеме на работу №НТГ-0901/0911-2-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маулиханов Р.И. принят на должность электрогазосварщика 5 разряда (л.д.8).

При приеме на работу Маулиханову Р.И. была выдана спецодежда и обувь, что подтверждается ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Согласно приказу №НТГ-0901/1602-3-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №НГТ-0901/0911-2-тд от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

Ни при увольнении, ни в другое время, ответчик возврат предоставленной спецодежды, являющейся собственностью работодателя, не произвел.

Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спецодежды одежды, выданной Маулиханову Р.И., с учетом износа (с НДС), составляет 47746,68 рублей (л.д.21-22,23).

Как следует из искового заявления, при окончательном расчете с Маулиханова Р.И. было произведено удержание за невозврат спецодежды в сумме 8424,82 рубля.

Доказательств о погашении задолженности Маулихановым Р.И. за выданное вещевое имущество, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Норильсктрансгаз» к ФИО3 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 1380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Норильсктрансгаз» -удовлетворить.

Взыскать с Маулиханова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9210 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН 2457081355, ОГРН 1162468114885) остаточную стоимость спецодежды в размере 39321 (тридцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей. Всего взыскать 40701 (сорок тысяч семьсот один) рубль рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.