Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2023 ~ М-942/2023 от 27.04.2023

                №2-1566/2023

Уид №24RS0024-01-2023-001250-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиевской Е. А. к Огурцову Д. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Матвиевская Е.А. обратились с иском к Огурцову Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП напротив <адрес> с участием трех автомобилей: Kia Soul гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, под ее управлением, автобуса НЕФА35299, гос.рег.знак № под управлением Дубоделова Д.Н., Toyota Town Ace Noah, гос.рег.знак №, под управлением Огурцова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Огурцова Д.В. в результате нарушений последним требований п.п. 2.8, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Водитель Огурцов Д.В. управлял транспортным средством Toyota Town Ace Noah, гос.рег.знак № состоянии опьянения, допустил наезд на автомобиль истца Kia Soul гос.рег.знак №, остановившийся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом на стоящий автобус НЕФА35299, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения задней и передней части, имеются многочисленные скрытые дефекты в области ударов. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с САО «Надежда» серии ХХХ 0107279690. Истец обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда и просила произвести страховое возмещение в счет вреда, причиненного автомобилю истца в ДТП от 10.03.2020г. Автомобиль был осмотрен экспертом САО «Надежда», чуть позже произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Стоимость ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № СВА-6412 (ЯР2039374_0) от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 186 789 руб., рыночная стоимость автомобиля Kia Soul гос.рег.знак № на дату ДТП определена 926 725 руб., стоимость годных остатков 369 534 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП определяется на условиях полной гибели ТС в размере разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. А именно 557 199 руб. (926 725-369 534). После страховой выплаты по договору ОСАГО, ущерб возмещен истцу частично, в размере полной страховой суммы по договору, разница между суммой ущерба и суммой страховой выплаты – 157 191 руб. подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда – Огурцовым Д.В. 19.09.2018г. между истцом и ООО «Сосьете Женераль страхование» в отношении ее ТС, был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев ТС №G-1669299-Ф, так называемое GAP-страхование. В связи с обращением истца по полису GAP-страхование, ей было выплачено возмещение в виде непредвиденных расходов, в связи с утратой застрахованного ТС, в соответствии с условиями договора в размере 232 366 руб. (1 001 900 (страховая стоимость автомобиля-369 534 стоимость годных остатков-400 000 выплаченное страховое возмещение). Указанная выплата не является выплатой причиненного ущерба, поскольку возмещает непредвиденные расходы в связи с утратой застрахованного транспортного средства.

    Кроме того в результате ДТП были причинены истцу и телесные повреждения, травма поясничного отдела позвоночника, представленная компрессионным переломом тела второго поясничного позвонка, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, позже квалифицированные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести.

Указывая на данные обстоятельства, просит взыскать с Огурцова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., сумму материального вреда в размере 157 191 руб., сумму судебных расходов в виде оплаты услуг юриста в виде устной консультации -700 руб., услуг по подготовке искового заявления – 6000 руб., оплаты госпошлины – 4343,82 руб.

Истец Матвиевская Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Огурцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «РБ страхование» (ООО «Сосьете Женераль страхование»), САО «РЕСО – Гарантия», в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещены надлежаще.

Третьи лица Морозов Н.Н., Перфилов И.Н., Дубоделов Д.Н. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Бурмакиной Е.И. полагавшей, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По указанному договору могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч.1,2 ст. 929 ГК РФ).

В силу положений ст. 7, 12 ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Следовательно потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 приведенного Постановления).

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, и следует из решения Енисейского районного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Огурцову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, имеющего преюдициальное значение в настоящем спорее, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП напротив <адрес> с участием трех автомобилей: Kia Soul гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, под ее управлением, автобуса НЕФА35299, гос.рег.знак № под управлением Дубоделова Д.Н., принадлежащего Перфилову И.Н., Toyota Town Ace Noah, гос.рег.знак №, под управлением Огурцова Д.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Огурцовым Д.В. п.п. 2.8, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Водитель Огурцов Д.В. управлял транспортным средством Toyota Town Ace Noah, гос.рег.знак № состоянии опьянения, допустил наезд на автомобиль истца Kia Soul гос.рег.знак №, остановившийся на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом на стоящий автобус НЕФА35299, гос.рег.знак №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, кроме того, истцу причинены телесные повреждения.

В отношении водителя Огурцова Д.В., 11.06.2020г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2021 уголовное дело в отношении Огурцова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 РФ, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что не образует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО серия ККК 3009273141 застрахована в САО «Надежда», ответственность Огурцова Д.В. по договору ОСАГО серия ХХХ 0107279690 в САО «Надежда».

Истец Матвиевская Е.А. обратилась с заявлением о возмещении ущерба в САО «Надежда», которой произведено страховое возмещение материального ущерба, в пределах договора страхования, в размере 400 000 руб. путем перечисления денег на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020г. №.

Также 04.12.2022г. ООО СК «Надежда» выплатило потерпевшей Матвиевской Е.А. страховое возмещение в размере 50000 руб., факт вышеуказанной выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Енисейского районного суда от 06.10.2022г. исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Огурцову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены, взысканием с Огурцова Д.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 450 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №СВА-6412 (ЯР2039374_0) от 03.12.2020г. стоимость ремонта транспортного средства Kia Soul гос.рег.знак №, составляет 1 186 789 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Kia Soul гос.рег.знак № на дату ДТП определена в размере 926725 руб., стоимость годных остатков 369534 руб.

С учетом выше приведенных обстоятельств сумма не возмещенного ущерба, причиненного Матвиевской Е.А. в результате ДТП произошедшего по вине Огурцова Д.В. составила 157 191 руб. (926725 руб. стоимость автомобиля на момент ДТП- 400 000 руб. возмещено страховой компанией- 369534 руб. стоимость годных остатков автомобиля), указанная сумма в порядке ст. 1064, 1072, 931, п.1 ст. 935 ГК РФ подлежит взысканию с Огурцова Д.В. в пользу Матвиевской Е.А., как с лица причинившего вред имуществу истца, стоимость которого не покрыта страховым возмещением.

19.09.2018г. между истцом и ООО «Сосьете Женераль страхование» в отношении транспортного средства Kia Soul гос.рег.знак №. был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев ТС №G-1669299-Ф, так называемое GAP-страхование.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели ТС.

Под непредвиденными расходами по условиям данного договора понимается разница между стоимостью ТС на момент заключения договора страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате Страхователю (в том числе, уже выплаченными).

В связи с обращением истца по полису GAP-страхования, Матвиевской Е.А. было выплачено возмещение в виде непредвиденных расходов в соответствии с условиями договора в размере 232 366 руб. (1001900 руб. стоимость транспортного средства на момент заключения договора – 369 534 руб. стоимость годных остатков автомобиля- 400 000 руб. возмещено страховой компанией), что подтверждено платежным поручением от 19.05.2021г. №.

Таким образом, заключенный между ООО "Сосьете Женераль Страхование" и истцом договор страхования финансовых рисков является услугой ГАП-страхования, которая призвана возместить (или максимально сократить) разницу между первичной стоимостью автомобиля на момент страхования и суммой возмещения по КАСКО в случае его утраты, выплачиваемой страховщиками, Гап-страхование это разновидность страховки, действует страховка типа Гап-страхование только в случае наступления страхового случая и при полной гибели транспортного средства, следовательно произведенная выплата в рамках данного договора не подлежит включению в стоимость возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Огурцова Д.В. сумму материального вреда причиненного в результате ДТП, в размере 157191 руб., как разницу, между стоимостью автомобиля на момент ДТП, со стоимостью годных остатков, и страховым возмещением САО «Надежда».

Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.03.2020г. по вине ответчика Огурцова Д.В., истцу Матвиевской Е.А. причинены телесные повреждения в виде «травмы поясничного отдела позвоночника, представленная компрессионным переломом тела 2 поясничного позвонка, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, квалифицируется кака вред здоровью средней тяжести. Что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, копий заключения эксперта № от 14.08.2020г. и не оспорено ответчиком.

Виновные действия ответчика, а также причинно- следственная связь между ними и последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Матвиевской Е.А., подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств имеющихся в материалах дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу и с учетом требований разумности и справедливости следует исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Матвиевской Е.А., с учетом наличия вины в ДТП у ответчика, трудоспособность последнего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму – 200 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. за требования о взыскании морального вреда, поскольку истец Матвиевская Е.А., при обращении с иском освобожден от обязанности оплатить госпошлину.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом Матвиевской Е.А.судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4343,82 руб., услуг юриста в виде устной консультации 700 руб. и по подготовке иска в суд в размере 6000 руб., указанные расходы суд признает обоснованными, относимыми к рассматриваемому делу, разумными и не подлежащими уменьшению в порядке ст. 100 ГПК РФ, а также подлежащими взысканию с Огурцова Д.В. в пользу истца Матвиевской Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиевской Е. А. к Огурцову Д. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Огурцова Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу:

Матвиевской Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0415 №) в счет возмещения материального ущерба- 157 191 руб., в счет возмещения судебных расходов 11 043,82 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с Огурцова Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 31.08.2023