Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1188/2022 от 02.08.2022

Материал №13-1188/2022

Дело № 2-127/2022 (УИД 59RS0002-01-2021-005712-86)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление гр. СВ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску гр. СВ к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 24.03.2022 г. удовлетворены требования гр. СВ к ООО «Д.С.Дистрибьютер» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24 марта 2022 г. Индустриальным районным судом г. Перми постановлено заочное решение, которым исковые требования гр. СВ удовлетворены. В связи с необходимостью защиты своих прав, гр. СВ, не обладая юридическими познаниями, обратился за квалифицированной помощью к ИП Пономареву А.В., заключив договор оказания юридических услуг от 16 августа 2021 г. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. Кроме того, заявителем также понесены расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 21 500 руб.

На основании изложенного заявитель просит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу гр. СВ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 81 500 руб.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, письменных объяснений суду не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2021 года к производству судьи Индустриального районного суда г. Перми принято исковое заявление гр. СВ к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств /л.д.2/.

24 марта 2022 г. заочным решением Индустриального районного суда г. Перми договор от 09.07.2021 г., заключенный между гр. СВ и ООО «Д.С.Дистрибьютор» расторгнут, с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу гр. СВ взысканы денежные средства в размере – 144 900 руб., компенсация морального вреда в размере – 10 000 руб., штраф в размере – 77 450 руб. /180-184/.

Для получения юридической помощи и представительства интересов в суде, 16 августа 2021 г. между гр. СВ (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридической помощи /л.д.224/.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о том, что за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение (гонорар) в размере 60 000 руб. в следующем порядке: 30 000 руб. – 16 августа 2021 г.; 30 000 руб. – до 26 августа 2021 г. /л.д.224/.

Факт надлежащего исполнения гр. СВ обязанности по оплате услуг исполнителя подтверждается квитанциями /л.д.223а, 223б/, а также актом, подписанным сторонами /л.д.225/.

25 июля 2022 г. между гр. СВ и ИП Пономаревым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела № 2-127/2022; по представлению интересов в суде (п.1 Договора) /л.д.226/.

Пунктом 3 договора определен порядок и размер оплаты заказчиком услуг исполнителя: 25 июля 2022 г. – 10 000 руб.; 01 августа 2022 г. – 11 500 руб.

Согласно квитанциям от 25 июля 2022 г. и 01 августа 2022 г. гр. СВ обязанности по оплате услуг представителя исполнил в полном размере /л.д.225а,225б/.

Приказами от 16 августа 2021 г., от 25 июля 2022 г. исполнителем по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг назначена Пономарева К.В. /л.д.227/.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие (22.10.2021 г. с 10:49 час. до 11:02 час.; 24.03.2022 г. с 11:00 час. до 11:50 час.), характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных письменных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов и взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу гр. СВ судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу гр. СВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова