Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 30.09.2022

10RS0012-01-2022-000506-22                            дело № 1–67/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

подсудимого Гасинец И.И.,

защитника - адвоката Медведева С.С., действующего по соглашению,

при секретарях Гуль И.В., Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гасинец Ивана Ивановича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Гасинец И.И., будучи подвергнутым 24 декабря 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 11 января 2022 года, достоверно зная о том, что указанное административное наказание им не отбыто, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности и желая управлять автомобилем марки RENAULT FLUENCE (Рено Флюенс), г.р.з. №, в период до 00 час. 15 мин. 05 июля 2022 года, более достоверно время следствием не установлено, в г. Питкяранта Республики Карелия сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и, управляя им, передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Питкяранта, после чего у <адрес> в период до 00 час. 15 мин.05 июля 2022 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району и после остановки транспортного средства был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что в отношении Гасинец И.И. были достаточные основания полагать, что он (Гасинец И.И.), управляет транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Далее Гасинец И.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», от прохождения которого отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, Гасинец И.И. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Гасинец И.И. совершил дачу взятки должностному лицу - начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району капитану полиции ШЭФ лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Министра Внутренних дел по РК от 20.11.2019 № ШЭФ с 21.11.2019 назначен на должность начальника ОМВД России по Питкярантскому району.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ № 3-ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», ч. 12 гл. 3 (организация деятельности) Положения об ОМВД России по Питкярантскому району, утвержденного приказом Врио министра Внутренних дел по Республике Карелия от 07.08.2017 № полицейский ШЭФ был обязан:

- осуществлять деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- как начальник ОМВД России по Питкярантскому району осуществлять руководство ОМВД России по Питкярантскому району на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД России по Питкярантскому району задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных;

- организовать деятельность ОМВД России по Питкярантскому району;

- обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими (работниками) ОМВД России по Питкярантскому району оперативно-служебной (трудовой) деятельности, поддержание служебной (трудовой дисциплины); организовать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц ОМВД России по Питкярантскому району; принимать участие в обеспечении собственной безопасности и организовывать мониторинг ее состояния;

- издавать в пределах компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности ОМВД России по Питкярантскому району, обеспечивать контроль за их исполнением;

- осуществлять в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников ОМВД России по Питкярантскому району; применять в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания;

- устанавливать в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты, сотрудникам и работникам ОМВД России по Питкярантскому району, премировать их в пределах бюджетных ассигнований;

- осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, полицейский ШЭФ при исполнении своих служебных обязанностей являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (МВД по РК), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, а также организационно-распорядительными функциями в отношении находящихся в его служебном подчинении сотрудников полиции и административно-хозяйственными функциями по совершению иных действий, связанных с принятием решений об определенных выплатах сотрудникам полиции.

Гасинец И.И. в период времени до 00 час. 15 мин. 5 июля 2022 года, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, у <адрес>, где управлял автомобилем марки RENAULT FLUENCE (Рено Флюенс), г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Далее, в период времени до 16 час. 00 мин. 5 июля 2022 года, более достоверно время следствием не установлено, у Гасинец И.И., находящегося в здании ОМВД России по Питкярантскому району по <адрес>, действовавшего в своих личных интересах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, выражающихся в непринятии мер по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) КоАП РФ, а также дальнейшей возможности беспрепятственного передвижения его (Гасинец И.И.) на транспортных средствах по территории г. Питкяранта и Питкярантского района, не пресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Далее, 5 июля 2022 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., во исполнение вышеуказанного преступного умысла, Гасинец И.И., обратился к полицейскому ШЭФ., осознавая при этом, что последний является должностным лицом правоохранительного органа и в его полномочия входит руководство подразделениями полиции, одним из которых является группа дознания ОМВД России по Питкярантскому району и ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, а также он (ШЭФ), используя свое должностное положение, имеет реальную возможность выполнить в интересах Гасинец И.И. вышеуказанные заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие и предложил полицейскому ШЭФ. совершить за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие, выражающиеся в непринятии мер по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также дальнейшей возможности беспрепятственного передвижения его (Гасинец И.И.) на транспортных средствах по территории г. Питкяранта и Питкярантского района, не пресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не привлечение его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Непосредственно после этого, полицейский ШЭФ. в соответствии с приказом МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» (вместе с «Порядком уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных право нарушений») обратился с рапортом на имя Министра Внутренних дел по Республике Карелия о склонении его к совершению коррупционного правонарушения и в дальнейшем добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом в отношении Гасинец И.И. сотрудниками НЭБиПК ОМВД России по Питкярантскому району, на основании постановления оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Питкярантскому району ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного 5 июля 2022 года Министром Внутренних дел по Республике Карелия.

При этом, полицейский ШЭФ, являясь прямым начальником для всех подразделений ОМВД России по Питкярантскому району, в том числе группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району, в чьи полномочия входит рассмотрение материалов проверок и принятия по ним решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе о возбуждении уголовного дела и отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, в чьи полномочия входит выявление и пресечение административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имел доступ к формированию графиков несения дежурств нарядов отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, к планам расстановки нарядов отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району. Таким образом полицейский ШЭФ. имел реальную возможность, действуя в интересах Гасинец И.И., незаконно передавать данную служебную информацию Гасинец И.И. с целью корректировки последним графика движения на автомобиле по территории г. Питкяранта и Питкярантского района, а также полицейский ШЭФ. мог маневрировать дежурными нарядами отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району во избежание выявления и пресечения сотрудниками ДПС административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оказать влияние на принятие решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на группу дознания ОМВД России по Питкярантскому району.

Кроме того, полицейский ШЭФ., используя свое должностное положение, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемой им руководящей должности, являясь высшим по рангу должностным лицом ОМВД России по Питкярантскому району, имел реальную возможность достичь личной договоренности или дать указание подчиненным сотрудникам группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району о принятии ими решении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которое бы повлекло освобождение Гасинец И.И. от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и сотрудникам отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях водителя Гасинец И.И. о не принятии мер по привлечению водителя Гасинец И.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, полицейский ШЭФ., в силу занимаемого им должностного положения, имел реальную возможность совершить вышеуказанные заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие, выражающиеся в непринятии мер по привлечению его (Гасинец И.И.) к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не привлечение его (Гасинец И.И.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также дальнейшей возможности беспрепятственного передвижения его (Гасинец И.И.) на транспортных средствах по территории г. Питкяранта и Питкярантского района, не пресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

6 июля 2022 года в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в кабинете № начальника ОМВД России по Питкярантскому району, расположенного по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере, во время встречи с полицейским ШЭФ., участвующим на тот момент в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после достигнутой между ними договоренности о совершении им (полицейским ШЭФ.) заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, выражающиеся в непринятии мер по привлечению его (Гасинец И.И.) к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не привлечение его (Гасинец И.И.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также дальнейшей возможности беспрепятственного передвижения его (Гасинец И.И.) на транспортных средствах по территории г. Питкяранта и Питкярантского района, не пресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, лично передал ШЭФ взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, положив вышеуказанные денежные средства, которые находились в бумажном конверте в тетради, на рабочий стол ШЭФ., после чего Гасинец И.И. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гасинец И.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, показал, что был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, предложил сотруднику полиции деньги с целью избежать наказания за содеянное.. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ШЭФ показал, что в в ночь с 4 на 5 июля 2022 года сотрудник ДПС остановил Гасинца с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. При составлении протокола подсудимый предъявил водительское удостоверение, где была вклеена его фотография, но данные в документе были не его. После обеда ФИО38 привез подсудимого в отдел для составления материала с данными, которые принадлежат Гасинец, о чем сообщил ему (свидетелю).. Сотрудникам уголовного розыска ГЕК и ЧУК было дано указание выяснить обстоятельства фальсификации документов. Через некоторое время ему доложили, что Гасинец не признает вину по фальсификации документов и хотел бы поговорить с ним (свидетелем). Придя в кабинет уголовного розыска, он попытался убедить Гасинца выдать фальсифицированные документы, а Гасинец предложил решить вопрос материально., дать денег. Он предупредил Гасинца об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также о том, что это является преступлением и со стороны Гасинца и с его (свидетеля) стороны. Для обдумывания ситуации Гасинец был помещен в КАЗ. На следующее утро Гасинец был отпущен из КАЗ, он должен был принести документы для составления административного материала и направления его на рассмотрение мировому судье. Гасинец попросил его номер телефона для связи и решения вопроса по машине. 7 июля ему позвонили и попросили разрешение забрать машину, он ответил, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и будет храниться в отделе полиции. 5.07.2022 о факте даче ему взятки доложил министру МВД по РК. Проведение ОРМ было поручено его заместителю ФИО42 6.07.2022 ему позвонил Гасинец предложил встретиться на территории отдела и решить вопрос, он сказал Гасинцу, чтобы тот принес удостоверение в отдел. В этот же день его рабочий кабинет был оборудован аудио-и видеозаписью. Около 17 час. Гасинец пришел к нему в рабочий кабинет с пакетом, и он (свидетель) понял, что Гасинец принес взятку. В ходе разговора он разъяснил Гасинцу еще раз, что его действия являются преступлением, Гасинец кивал головой, что все понимает и просил освободить его от уголовной и административной ответственности. По окончании разговора Гасинец положил тетрадь, в которой находился конверт и он понял, что там скорее всего, находятся деньги. После этого они с Гасинец вышли из кабинета, он спросил у Гасинец, сколько там, Гасинец показал один палец, что означало 100 000 рублей. Кабинет он опечатал, довел Гасинец до сотрудника ФИО27 и сообщил, что ему (свидетелю) дали взятку. После чего сотрудники следственного комитета произвели изъятие денежных средств в его кабинете.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО38., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился на дежурстве в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району с 20 час. 00 мин. 4 июля 2022 года до 8 час. 00 мин. 5 июля 2022 года. Около 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Питкярантскому району поступило сообщение об управлении автомобилем Рено Флюэнс в районе городского пляжа водителем с признаками опьянения. Схожий по приметам автомобиль был обнаружен лишь около 24 час. 00 мин. и остановлен им (ФИО38) у <адрес>. Представившись водителю, установил у последнего признаки опьянения. Водитель пояснял, что документов, удостоверяющих его личность, в том числе и водительских прав у него нет, в связи с чем водителю было разъяснено о необходимости явки в дежурную часть для установления его личности. После этого водителем было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО46., 1985 г.р. с фотографией, соответствующей образу данного водителя, при этом визуально признаков подделки удостоверения не было обнаружено. Поверив данного водителя по базе, было установлено отсутствие с его стороны нарушений ПДД. Отстранив водителя от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В связи с отказом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель также отказался от прохождения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель был взволнован, переживал, пытался договориться, чтобы в отношении него не составлялся протокол, поясняя, что в последующем протокол будет отменен, неоднократно просил позвонить врио начальника ОГИБДД ФИО47 с целью решения вопроса. После помещения автомобиля на штрафстоянку водитель был отпущен. Утром 5 июля 2022 года ему (ФИО38) от ФИО47 стало известно, что составленный им материал по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ был на иное лицо. Через сотрудников уголовного розыска ему удалось установить личность правонарушителя, которым оказался Гасинец И.И., 1981 г.р. Проверив указанное лицо по базе установил, что последний в декабре 2021 года был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После того, как Гасинец пришел на штрафстоянку за автомобилем, он был доставлен в ОГИБДД, а затем в дежурную часть. В ранее составленные материалы в отношении Гасинец были внесены изменения, материал по ст. 264.1 УК РФ был передан в ОД ОМВД России по Питкярантскому району. Кроме того, в отношении Гасинец был составлен материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, до суда он был задержан. Касательно представленных правах на имя ФИО46 Гасинец ничего пояснить не смог, сказал, что потерял их. Пояснил, что его руководителем является начальник ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ., по указанию которого он, возможно, принял бы незаконное решение по материалу в отношении Гасинец. (т. 1 л.д. 160-163).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЧУК. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Питкярантскому району, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым 5 июля 2022 года он, находясь на службе, зашел к себе в рабочий кабинет, в котором находились сотрудники ОУР ГЕК и ОГИБДД ФИО38, а также ранее незнакомый ему Гасинец. Из разговора между ГЕК и ФИО38 ему (ЧУК) стало понятно, что Гасинец воспользовался поддельными правами, которые предъявил ФИО38. В ходе общения с Гасинец по данному факту последний сильно волновался, при этом изъявил желание пообщаться с начальником ОМВД – ШЭФ, которого позвал ГЕК. Начало разговора между Гасинец и пришедшего в их кабинет ШЭФ был о правах, затем Гасинец попросил остаться с ШЭФ один на один, в связи с чем он с ГЕК вышли из кабинета. О чем был разговор между Гасинец и ШЭФ ему неизвестно. Указал, что в последующем заходил в камеру к Гасинец, поскольку последний ранее в служебном кабинете говорил о том, что ему нужно подумать о необходимости признания в совершении преступления по факту предъявления сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения. Однако Гасинец не высказал желания давать показания по данному факту, в связи с чем он (ЧУК) ушел, при этом о даче взятки он (ЧУК) его (Гасинец) не провоцировал, не разговаривал с ним на данную тему и до момента задержания Гасинец не знал о том, что Гасинец предлагал ШЭФ взятку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68. (т. 1 л.д. 157-159) следует, что он проходит службу в должности начальника группы дознания ОМВД России по Питкярантскому району. В его полномочия, в том числе, входит рассмотрение материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Его непосредственным руководителем является начальник ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ., по указанию которого он, возможно, принял бы незаконное решение по материалу в отношении Гасинец. Указал, что ШЭФ имеет право осуществлять в соответствии с законодательством РФ, нормативно-правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников ОМВД России по Питкярантскому району и применять в установленном порядке в отношении сотрудников меры поощрения и дисциплинарные взыскания, в связи с чем он (ФИО68) мог бы выполнить указание ШЭФ, в том числе и незаконное.

В соответствии с показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ГЕК., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Питкярантскому району в должности старшего оперуполномоченного. Днем 5 июля 2022 года сотрудник ГИБДД ФИО38 обратился к нему с просьбой об установлении личности гражданина, представившего, по его мнению, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО46. В ходе проведенных мероприятий была установлена личность данного гражданина, которым оказался уроженец Вологодской области – Гасинец И.И. Позже ФИО38 сообщил, что Гасинец находится в ОГИБДД и попросил помочь разобраться по поводу поддельного удостоверения. Приехав в ОГИБДД Гасинец было предложено проехать в отдел полиции и добровольно выдать водительское удостоверение, на что Гасинец сообщил о необходимости заехать за ним домой. Подъехав к <адрес> Гасинец вышел и вернулся спустя некоторое время, сообщив, что взял документы, после чего они проехали в отдел полиции, где поднялись в его (ГЕК) служебный кабинет, в котором Гасинец выдал водительское удостоверение на свое имя, которое, как выяснилось позже, не было сдано Гасинец при лишении его водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом Гасинец пояснил, что это единственное его водительское удостоверение. В это время ФИО38 стал заниматься с Гасинец административным материалом. Затем он (ГЕК) продолжил общаться с Гасинец по поводу поддельного водительского удостоверения, в это время в кабинет пришел сотрудник ЧУК, принял участие в опросе Гасинец. В процессе написания объяснения Гасинец отказался отвечать на вопросы и подписывать объяснение, изъявив желание общаться с начальником отдела полиции. ШЭФ, которого он (ГЕК) позвал, спустя некоторое время пришел к ним в кабинет, с ним начал общаться Гасинец, разговор был о правах. Затем Гасинец изъявил желание остаться с ШЭФ один на один, в связи с чем он (ГЕК) и ЧУК вышли из кабинета. О чем был последующий разговор между Гасинец и ШЭФ ему неизвестно. После их разговора он отвел Гасинец в дежурную часть. Указал, что в последующем заходил в камеру к Гасинец, поскольку последний ранее в служебном кабинете говорил о том, что ему нужно подумать о необходимости признания в совершении преступления по факту предъявления сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения. О даче взятки он (ГЕК) его (Гасинец) не провоцировал, не разговаривал с ним на данную тему и до момента задержания Гасинец не знал о том, что Гасинец предлагал ШЭФ взятку.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27 - оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 172-175), согласно которым 5 июля 2022 года ему было поручено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Гасинец И.И., высказывавшего намерение дачи взятки в виде денежного вознаграждения начальнику ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ. за незаконные действия и бездействия со стороны последнего по непринятию мер по привлечению Гасинец к уголовной и административной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответственно, а также дальнейшей возможности беспрепятственного передвижения Гасинец по территории Питкярантского района на транспортных средствах, непресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не привлечение его (Гасинец) к административной ответственности за указанные правонарушения. То есть в действиях Гасинец усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. По данному факту им (ФИО27) было заведено ДПОП, подготовлены необходимые документы, согласованные с Министром внутренних дел по Республике Карелия, ШЭФ дано добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в отношении Гасинец, запланированных на 6 июля 2022 года, когда около 17 час. 30 мин. Гасинец должен был прийти к ШЭФ в рабочий кабинет, оборудованный негласным аудио и видеозаписывающим устройством. ШЭФ был досмотрен, денежных средств при нем не обнаружено. 6 июля 2022 года Гасинец позвонил ШЭФ и предложил встретиться не на территории отдела полиции, спрашивал ШЭФ о возможности спокойно передвигаться на территории Питкярантского района и о возможности забрать свой автомобиль, находившийся на стоянке у отдела полиции. На это ШЭФ в очередной раз сообщил Гасинец, что его (Гасинец) действия незаконны и пояснил, что он может подойти в отдел полиции и задать интересующие его (Гасинец) вопросы. Примерно в 17 час. 20 мин. Гасинец пришел в отдел полиции и прошел в кабинет ШЭФ, где пробыл около 10 минут, после чего ШЭФ вместе с ним (Гасинец) вышли из кабинета, который закрыл ШЭФ и до приезда сотрудника следственного комитета в указанный кабинет никто не входил. После подачи ШЭФ условного сигнала, Гасинец в коридоре ОМВД России по Питкярантскому району был задержан, им (ФИО27) был проведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане штанов Гасинец были обнаружены денежные средства в размере 100 000 руб., находившиеся в подарочном конверте с надписью «для жены», который был изъят. Касательно дачи взятки Гасинец от объяснений отказался. О вышеуказанных проводимых ОРМ в отношении Гасинец кроме ШЭФ, его заместителя ФИО42, из сотрудников ОМВД России по Питкярантскому району осведомлен не был.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО47. (т. 1 л.д. 176-178) с Гасинец И.И. он знаком с мая 2022 года. Гасинец желал приобрести у него (ФИО47) легковой автомобиль, при этом они созванивались по данному поводу по телефону, и ему (Гасинец) было известно, что он (ФИО47) является сотрудником ГИБДД. 5 июля 2022 года в ночное время он видел телефонные звонки от Гасинец, но не стал отвечать. Утром 5 июля 2022 года на работе увидел административный материал, составленный в отношении ФИО46., при этом на фотографии на правах был Гасинец,о чем он сообщил инспектору ФИО38 и сказал, что тот составил материал не на того человека.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

В ходе выемки 12 сентября 2022 года в помещении ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району изъят компакт-диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» инспектора ДПС ФИО38. от 5 июля 2022 года (т. 1 л.д. 129-131).

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с регистратора «Дозор» инспектора ДПС ФИО38. от 5 июля 2022 года, на котором зафиксировано составление административного материала в отношении Гасинец И.И. в вязи с наличием оснований полагать об управлении транспортным средством Гасинец, находящимся, при этом, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 132-137).

В ходе выемки 15 июля 2022 года у инспектора ДПС ФИО38. изъят задержанный в ходе составления административного материала 5 июля 2022 года автомобиль RENAULT FLUENCE (Рено Флюенс), г.р.з. №, с ключами от замка зажигания и брелоком сигнализации (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2022 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль RENAULT FLUENCE (Рено Флюенс), г.р.з. №, с ключами от замка зажигания и брелоком сигнализации (т. 1 л.д. 102-104).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 5 июля 2022 года, согласно которому Гасинец И.И. 5 июля 2022 года в 00 час. 00 мин. у <адрес> отстранен от управления транспортным средством Рено Флюенс, г.р.з. №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (т. 1 л.д. 85).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 5 июля 2022 года, в связи с отказом Гасинец И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Гасинец И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 86).

Копией протокола о задержании транспортного средства № от 5 июля 2022 года, согласно которому инспектором ДПС ФИО38. задержано транспортное средство Рено Флюенс, г.р.з. № (т. 1 л.д. 87).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области от 24 декабря 2021 года Гасинец И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89-92).

В соответствии со справочным листом (т. 1 л.д. 93) копию постановления мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области от 24 декабря 2021 года Гасинец И.И. получил 24 декабря 2021 года.

В ходе осмотра места происшествия – кабинета № начальника ОМВД России по Питкярантскому району по <адрес> – 6 июля 2022 года зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб.: 20 купюр достоинством 5 000 руб., тетрадь в клетку 48 листов и конверт подарочный для денег (т. 1 л.д. 56-67).

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2022 года, в ходе которого осмотрены изъятые 6 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 100 000 руб.: 20 купюр достоинством 5 000 руб., тетрадь в клетку 48 листов и конверт подарочный для денег (т. 1 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрены три оптических компакт-диска с видеозаписями и аудиозаписью представленных материалов ОРД в отношении Гасинец И.И. по факту передачи последним 6 июля 2022 года денежных средств ШЭФ. (т. 1 л.д. 117-125).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 июля 2022 года следует, что в Сортавальский МСО СУ СК России по Республике Карелия представлены материалы в отношении Гасинец И.И., который 6 июля 2022 года в 17 час. 25 мин. в ОМВД России по Питкярантскому району передал начальнику ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб. с целью незаконного освобождения от уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 39-40).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от 14 июля 2022 года согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении Гасинец И.И. (т. 1 л.д. 41-42).

Постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 5 июля 2022 года, в отношении Гасинец И.И. по <адрес>, с целью фиксации о документирования преступной деятельности последнего (т. 1 л.д. 43).

Актом проведения оперативного эксперимента от 6 июля 2022 года (т. 1 л.д. 44), согласно которому оперуполномоченным ФИО27 проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием видео, аудио записи

Актом досмотра лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 6 июля 2022 года (т. 1 л.д. 50-51), согласно которому в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. 6 июля 2022 года проведен личный досмотр ШЭФ., у которого при себе денежных средств не обнаружено.

Актом осмотра помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 6 июля 2022 года, согласно которому в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. 6 июля 2022 года проведен осмотр кабинета № по <адрес>, в ходе которого денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 52-53).

Стенограммой беседы между ШЭФ. и Гасинец И.И. от 6 июля 2022 года (т. 1 л.д. 45-49), в ходе которой между указанными лицами происходит беседа о возможности освобождения Гасинец от уголовной и административной ответственности.

Уведомлением начальника ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ. (т. 1 л.д. 54), согласно которому последний 5 июля 2022 года уведомил Министра внутренних дел Республики Карелия о склонении со стороны Гасинец И.И. к коррупционному преступлению.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного Гасинец И.И., так как его вина в инкриминированных ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Гасинец И.И. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им в ходе проведения судебного заседания, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Гасинец И.И. суд не находит, так как признательные показания Гасинец И.И. подтверждаются показаниями свидетелей.

Признавая показания свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

На основании совокупности приведенных доказательств, судом установлены обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми Гасинец И.И., выявленный инспектором ДПС при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, при этом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не желая быть привлеченным в установленном порядке к уголовной ответственности, лично передал должностному лицу - начальнику ОМВД России по Питкярантскому району ШЭФ взятку в виде денег в сумме 100 000 руб., высказывая при этом незаконные просьбы в непринятии мер по привлечению его к уголовной и административной ответственности. При этом умыслом подсудимого охватывалось совершение со стороны должностного лица, как незаконных действий, так и преступное бездействие.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий проведены в рамках оперативно-розыскной деятельности, их процессуальное оформление находится в полном соответствии с требованиями закона.

Так, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального Закона, представлены следователю в порядке ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ, приобщены к материалам уголовного дела. При этом все представленные следователю материалы соответствуют требованиям регламентированным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России №776…».

Обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках данного уголовного дела с целью проверки первоначальной оперативной информации о причастности Гасинец И.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждена в судебном заседании. Поставленная цель была достигнута, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что именно Гасинец И.И. выступил инициатором передачи вознаграждения за непринятие мер по привлечению Гасинец к уголовной и административной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответственно, а также беспрепятственное передвижение по территории Питкярантского района на транспортных средствах, непресечение совершаемых им при этом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не привлечение его (Гасинец) к административной ответственности за указанные правонарушения.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Вологодской области от 24 декабря 2021 года Гасинец И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средствам водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гасинец И.И. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия подсудимого Гасинец И.И. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, обстановки, предшествовавшей совершению преступлений, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гасинец И.И. судимости не имеет, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих обстоятельств, требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение семьи подсудимого, возможность получения подсудимым дохода от осуществляемой им трудовой деятельности, наличие имущества на которое в период предварительного следствия наложены обеспечительные меры, возможность исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания, в том числе для его надлежащего исполнения.

При определении Гасинец И.И. размера дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гасинец преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании не установлено, в результате каких действий Гасинца И.И.. после совершения инкриминируемого ему преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, принял подсудимый и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, по мнению суда, не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа в ходе предварительного следствия по делу на основании постановления судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года был наложен арест на имущество обвиняемого Гасинец И.И.: прицеп СЗАП 8527.01, 1990 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 195 000 рублей; автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска г.р.з. №, стоимостью 210 000 рублей; автомобиль марки УРАЛ 375, 1985 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 350 000 рублей.

До исполнения наказания в виде штрафа суд, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым сохранить наложенный арест на указанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Принимая во внимание использование подсудимым денежных средств в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о конфискации и обращении в доход государства вышеуказанных денежных средств в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гасинец Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гасинец Ивану Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гасинец Ивану Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Гасинец И.И. на основании постановления судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года — прицеп СЗАП 8527.01, 1990 года выпуска, г.р.з. №, автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска г.р.з. №, автомобиль марки УРАЛ 375, 1985 года выпуска, г.р.з. №, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М. Прокофьева