Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2020 ~ М-515/2020 от 15.06.2020

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г.                                 ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова И.С. к Иванову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства автомобиля Mitsubishi Lancer10, регистрационный знак №.... 09.06.2019 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП признан ответчик. Автомобиль истца застрахован по договору страхования №... от 14.03.2019. Обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба по договору ОСАГО истец не имел возможности, поскольку ответственность водителя Иванова М.В., управлявшего в момент ДТП скутером, не была застрахована. Для проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авэкс», по заключению которого восстановительный ремонт составляет 106904,80 руб., с учетом износа – 83446,86 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 7210 руб. 27.08.2019 ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба в срок до 31.12.2019, однако ущерб не возместил, на претензию не ответил. Согласно заказ-наряда от 29.03.2020 ООО «<...>» произвело ремонт транспортного средства на сумму 70500 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 70500 руб., расходы по проведению экспертизы 7210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2550 руб.

Впоследствии истцом были уточнены и увеличены исковые требования, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя тем, что работает инженером в ООО «<...>» по установке и обслуживанию охранного оборудования на предприятиях, расположенных в различных районах ... и ... с использованием личного автотранспорта для перевозки и установки охранного оборудования. С помощью поврежденного в ДТП транспортного средства он выполнял свои функциональные обязанности и, соответственно, в период с 09.06.2019 по 29.03.2020 был вынужден либо переносить часть оборудования вручную, либо просить о помощи своих друзей и знакомых. Карпов И.С. является пенсионером МО, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., поднимая тяжелое охранное оборудование, подрывал свое здоровье по вине ответчика. Истец страдал как физически (таская тяжести), так и нравственно (обращаясь за помощью к владельцам авто). Других видов транспорта истец в собственности не имеет. Кроме того, ответчик обманным образом заверял истца, что будет оплачивать ущерб от ДТП, однако уклонился от уплаты.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказывал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило копии материалов выплатного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.06.2019 в 10 часов 50 минут по адресу ..., по вине Иванова М.В., управлявшего транспортным средством ХОНДА DIO SK 50MT-М, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Lancer10, регистрационный знак №.... Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 №.... Его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно данному постановлению в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, заднее стекло, крыша, крышка багажника, глушитель.

    14.03.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом заключен договор №... со сроком действия с 27.03.2019 по 26.03.2020 (договор КАСКО). По договору застрахованы имущественные интересы истца, в том числе связанные с рисками «Ущерб», «Угон/Хищение» транспортного средства истца.

    Страховая сумма составила 183150 руб.

    По договору КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 36630 руб. Истцом оплачена страховая премия 24098 руб.

    15.06.2019 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, 15.06.2020 был организован и произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

    15.07.2019 по поручению АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлены экспертные заключения ООО «<...>», согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 202186 руб., согласно заключению №... рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 170061,90 руб.

    Истец был уведомлен письмом АО «Группа Ренессанс Страхование» от 18.07.2019 о том, что транспортное средство считается полностью погибшим, в связи с чем необходимо выбрать вариант выплаты страхового возмещения.

    18.03.2020 истец обратился в     АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 106904,80 руб. согласно заключению ООО «<...>» №... от 06.02.2020, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106904,80 руб., с учетом износа – 83446,86 руб.

    07.04.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца о выплате безусловно причитающейся части страхового возмещения в размере 9385,07 руб., которая рассчитана в соответствии с п. 5.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» №... от 12.09.2018.

    28.04.2020 указанная выплата была произведена.

    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, на основании решения которого от 01.06.2020 № №... требования заявителя частично удовлетворены. На основании выводов экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №... от 27.05.2020, подготовленного по поручению Финансового уполномоченного, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, устранение которых превышает 75 % от страховой суммы, установленной договором КАСКО согласно п. 5.1 Правил КАСКО, и привело к полной гибели транспортного средства. В соответствии с п. 11.23.2 Правил КАСКО при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору КАСКО согласно п. 5.1 Правил КАСКО, за вычетом годных остатков транспортного средства. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование», по расчетам Финансового уполномоченного составила 23886,27 руб. (179386,27 руб. (183150 – 2,055 % (процент, на который уменьшается страховая сумма)*183150) – 155500 руб. (стоимость годных остатков). С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма составляет 14501,20 руб. (23886,27 руб. – 9385,07 руб.).

    Требования Карпова И.С. о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка, установленного ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

    29.03.2020 согласно заказ-наряда №... от 29.03.2020 ООО «<...>» произвело ремонт транспортного средства истца на сумму 70500 руб. Были проведены следующие работы: ремонт и окраска крыши, панели задней, крышки багажника, окраска заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правого крыла, произведена замена заднего стекла.

    Вместе с тем, повреждения заднего левого и правого крыла материалами дела не зафиксированы и не указаны ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в акте осмотра транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.06.2019, ни в акте осмотра ООО «<...>» от 30.01.2020.

    Таким образом, доказательств того, что указанные повреждения возникли в результате ДТП от 09.06.2019, не представлено.

    Следовательно, из стоимости затрат истца на ремонт автомобиля следует исключить работы по окраске заднего правого и левого крыла на общую сумму 10000 руб.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ремонту транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, в сумме 60500 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма морального вреда в размере 50000 руб., поскольку с помощью поврежденного в ДТП транспортного средства он выполнял свои функциональные обязанности и, соответственно, в период с 09.06.2019 по 29.03.2020 был вынужден либо переносить часть оборудования вручную, либо просить о помощи своих друзей и знакомых. Поднимая тяжелое охранное оборудование, истец подрывал свое здоровье по вине ответчика. Истец страдал как физически (таская тяжести), так и нравственно (обращаясь за помощью к владельцам авто). Других видов транспорта истец в собственности не имеет. Кроме того, ответчик обманным образом заверял истца, что будет оплачивать ущерб от ДТП, однако уклонился от уплаты.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб. Сведений и доказательств о том, что в результате ДТП истец получил повреждения здоровья, не имеется.

При этом действующим гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имуществу, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, по спорам о защите прав потребителей). Данный спор к таким случаям не относится.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Расходы истца по оплате стоимости проведения экспертизы в сумме 7210 руб. (7000 руб. стоимость услуг по договору от 30.01.2020 №...) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данная экспертиза проведена по поручению истца после несогласия с суммой, определенной страховой организацией, в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Требования к страховой организации о возмещении данных расходов истец не предъявлял, в связи с чем они были оставлены без рассмотрения Финансовым уполномоченным.

Истцом же предъявлены требования к ответчику о возмещении фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля, следовательно, заключение ООО «<...>» в данном случае не подлежит учету при рассмотрении данных требований.

При подаче искового заявления с учетом уточнений исковых требований истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2615 руб. (2315 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда), фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 2550 руб. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, а требования истца о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично (исковые требования в данной части удовлетворены на 85,81 %) с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 1986,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова М.В. в пользу Карпова И.С. возмещение ущерба в размере 60500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1986 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..