Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-3462/2023;) ~ М-3105/2023 от 05.06.2023

Гражданское дело №

27RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО4

с участием представителя ответчиков ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ефимов», ООО «Автоэкспресс», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО1»» госномер № принадлежащего истцу, и транспортного средства ZHONG TONG LCK № госномер №, принадлежащего ООО «Автоэкспресс» под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 259 500 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение материального ущерба 1 259 500 руб., расходы на проведение оценки по определению размера ущерба 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 537 руб.50 коп.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 993 446 руб.33 коп., сославшись на заключение судебной автотовароведческой экспертизы.

    В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика «Автоэкспресс» иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с передачей транспортного средства ZHONG TONG LCK № госномер № во владение и пользование ООО «Ефимов» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ефимов», не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину в ДТП водителя ООО «Ефимов» ФИО3 считает возможным удовлетворить требование о возмещении ущерба в размере не более 993 446 руб.33 коп., взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства с участием автомобиля «ФИО1»» госномер №, принадлежащего истцу, и транспортного средства ZHONG TONG LCK № госномер №, принадлежащего ООО «Автоэкспресс» под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в ДТП водителя ООО «Ефимов» ФИО3 ответчиками не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, работающий в ООО «Ефимов», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно паспорту транспортного средства /л.д.63/ собственником транспортного средства ZHONG TONG LCK № госномер № является ООО «Автоэкспресс».

    Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Автоэкспресс» передало во временное владение и пользование ООО «Ефимов» транспортное средство ZHONG TONG LCK 6105HG госномер АВ 73927 сроком по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZHONG TONG LCK № госномер № на момент ДТП застрахована не была.

    В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Судом установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности ZHONG TONG LCK № госномер № на законном основании являлся арендатор ООО «Ефимов», вред имуществу истца причинен работником ООО «Ефимов». Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ООО «Ефимов».

    Оснований для привлечения к солидарной ответственности соответчиков ООО «Автоэкспресс», ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ.

наиболее вероятная средняя рыночная стоимость транспортного средства «ФИО1»» госномер № на дату ДТП составляла 1 254 000 руб. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, поскольку затраты на него превышают наиболее вероятную среднюю рыночную стоимость транспортного средства. Наиболее вероятная средняя рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «ФИО1» госномер № на дату ДТП составляет 260 533 руб.67 коп.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Ефимов» в пользу истца, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля «ФИО1»» госномер № и стоимостью годных остатков, то есть 993 446 руб.33 коп. (1 254 000 руб. – 260 533 руб.67 коп.).

     В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Ефимов» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска 993 446 руб.33 коп.    в размере 13 134 руб.46 коп.

Согласно договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, акту экспертного исследования ООО «НЭЦ» /л.д.17-19, 20-32/ ФИО2 понесла расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1»» госномер № в размере 25 000 руб.

    Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Расходы в размере 25 000 руб., понесенные ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости.    В связи с чем признаются судом судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 134 руб.46 коп.

    На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                            Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Ефимов» ИНН 2703037350 в пользу ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 993 446 руб.33 коп., судебные расходы в размере 38 134 руб.46 коп.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                        И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ