Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2024 ~ М-1255/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2022/2024

                    УИД: 55RS0004-01-2024-002226-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                         город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к Свитницкой Евгении Олеговне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Ковалева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Свитницкой Е.О. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании со Свитницкой Е.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей ФИО8 и ФИО7 Опекуном несовершеннолетнего ФИО8 назначена Шамулаева В.И. Опекуном несовершеннолетнего ФИО7 назначена Зауличная Л.Н. В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности у ответчика находится 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №. С учетом уточнений просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую Свитницкой Е.О.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Ковалева А.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без своего присутствия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла.

Третье лица - ФИО7, ФИО8, Зауличная Л.Н., Шамулаева В.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании со Свитницкой Е.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей ФИО8 и ФИО7

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Свитницкой Е.О. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На дату рассмотрения дела задолженность Свитницкой Е.О. не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП Свитницкой Е.О. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Остальные 2/3 доли в праве собственности принадлежат несовершеннолетним детям Свитницкой Е.О. – ФИО7 и ФИО8 Указанная жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Свитницкой Е.О. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Остальные 2/3 доли в праве собственности принадлежат несовершеннолетним детям Свитницкой Е.О. – ФИО7 и ФИО8 Указанная жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данное жилое помещение наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, секция 5, ком. 5, по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 100 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

    С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Согласно ответам БУ «Омский центр КО и ТД», <адрес>, УМВД России по <адрес> какого-либо иного имущества за Свитницкой Е.О. не значится.

Денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.

С даты вынесения решений и возбуждения исполнительного производства, Свитницкая Е.О., достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимала должных мер к выплате задолженности.

Приказом департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о опекуном ФИО7 назначена Зауличная Л.Н.

Приказом департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о опекуном ФИО8 назначена Шамулаева В.И.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как указано выше, долевым сособственником спорного имущества является ответчик. Кроме того, Свитницкой Е.О. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Остальные 2/3 доли в праве собственности принадлежат несовершеннолетним детям Свитницкой Е.О. – ФИО7 и ФИО8 Указанная жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данное жилое помещение наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты>».

Учитывая, что жилое помещение с кадастровым номером № находится в ипотеке, а ответчику на праве собственности принадлежит доля в ином жилом помещении, соответственно, применительно к разъяснениям, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, что на данную 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № взыскание обращено быть не может.

В рамках соблюдения требований, установленных ст. 255 ГК РФ о преимущественном праве собственника общего имущества на приобретение доли имущества сособственника, опекунам несовершеннолетних судом был направлен запрос о наличии у них намерений выкупить долю в спорном жилом помещении, на что Зауличная Л.Н. и Шамулаева В.И. ответа не предоставили. При этом в материалах исполнительного производства содержатся письменные отказы Зауличной Л.Н. и Шамулаевой В.И. о выкупе спорной доли, принадлежащей ответчику.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд полагает, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░/░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░/░             ░.░. ░░░░░░░░