Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2019 от 14.11.2019

Дело № 5-179/2019

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урюпинск 06 декабря 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков (403113, Волгоградская область, г.Урюпинск, пр.Ленина, д.84),

с участием начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» Королева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коновалова А.Н., ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

        ИП Коновалов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

        Административное правонарушение совершено ИП Коноваловым А.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель Коновалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на строящейся спортивной площадке, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (который на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял укладку резинового покрытия на строящейся спортивной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора субподряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ,), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области.

    ИП Коновалов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из расписки Коновалова А.Н. о согласии на уведомление о времени и месте судебного заседания посредствам СМС-сообщения и отчета об извещении с помощью СМС- сообщения, ИП Коновалов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП Коновалова А.Н., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

    Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» Королев А.С. в судебном заседании полагал, что вина ИП Коновалова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

           Исследовав материалы дела, выслушав начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» Королева А.С., судья приходит к следующему.

    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Согласно положению, содержащемуся в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, то есть лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер.Ульяновский, <адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель Коновалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на строящейся спортивной площадке, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (который на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял укладку резинового покрытия на строящейся спортивной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора субподряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ,), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области.

    Таким образом, ИП Коноваловым А.Н. нарушен пункт 1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

         Указанные обстоятельства подтверждаются:

          - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» Королевым А.С. в отношении ИП Коновалова А.Н., в котором изложено существо правонарушения. При ознакомлении с протоколом, ИП Коновалов А.Н. указал «с протоколом согласен» (л.д.2);

    -письменным объяснением ИП Коновалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП Коновалов А.Н. указал, что согласно договору подряда №/СП, он должен был произвести строительные работы по укладке резинового покрытия спортивной площадки по адресу: <адрес>. Для этих целей он привлек в качестве подсобных рабочих граждан <адрес>, при этом, он знал, что для работы иностранным гражданам необходимы разрешительные документы, но их наличие он не проверил, надеясь, что они быстро закончат объект и уедут в другой город (л.д.3);

    -копией договора подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, заключенного между ФИО1 И.П. и ИП Коноваловым А.Н., согласно которому ИП Коновалов А.Н. по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

    Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

             Протокол № об административном правонарушении в отношении ИП Коновалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Коновалова А.Н. (л.д. 2).

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Коновалова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, признание представителем организации вины в совершенном правонарушении (что отражено в протоколе об административном правонарушении).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида административного наказания суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст.3.12 КоАП РФ).

По мнению судьи, в данном случае наказание в отношении ИП Коновалова А.Н. за совершение указанного административного правонарушения возможно назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

При этом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что административный штраф должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Характер совершенного ИП Коноваловым А.Н. правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, поэтому, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан», для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, выполнение им обязанности постановки на миграционный учет по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), наркоманией, либо инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования. Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае ИП Коновалов А.Н., допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Судьей не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих назначить наказание ниже минимального наказания, установленного в санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, ИП Коноваловым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.11, 29.10 КоАП РФ, суд

               ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Коновалова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677; р/с 40101810300000010003; «Отделение Волгоград» г.Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 18811640000016025140, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Квитанцию об уплате штрафа принести по адресу: г. Урюпинск,                           пр. Ленина, 84 Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                               Ю.С. Лоншаков