Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2024 от 12.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя истца Багно В.В. по доверенности Цыкалова В.С.,

ответчика Тимофеева В.П. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по заявлению Крюковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2024 по исковому заявлению Багно Владимира Владимировича к Тимофееву Владимиру Пантелеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Багно В.В. обратился в суд с иском к Тимофееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2009 года между банком ВТБ 24 «ЗАО» и Тимофеевым В.П. был заключен кредитный договор № 625/1445-0000430, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 204 436 руб. 58 коп. на срок до 15.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. С условиями договора, порядком и сроками возврата займа, графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотренными графиком. Обязательства по договору банком были исполнены в полном объеме денежные средства предоставлены заемщику. Обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были в результате чего образовалась задолженность в размере 251 475 руб. 45 коп., что подтверждается реестром передаваемых прав.

11.01.2019 по договору цессии№ 1435/1101, заключенному между ООО «ЮрАрт» и Багно В.В., к последнему перешло право требования просроченной задолженности и иных неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора № 625/1445-0000430 в размере 251 475 руб. 45 коп.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком ответчиком, ответчиком не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность общей сумме 96 746 руб. 12 коп.

Просит суд взыскать с Тимофеева В. П. в его пользу задолженность по кредитному договору № 625/1445-0000430 от 15.10.2009 в размере 96 746 руб. 12 коп., из которых: 37 169 руб. 92 коп. - сумма неисполненных платежей, предусмотренных графиком, 36 846 руб. 38 коп. - неустойка на неисполненные платежи, предусмотренные графиком; 22 729 руб. 82 коп. - проценты на сумму основного долга; взыскать проценты, предусмотренные договором на сумму основного долга 33 915 руб. 39 коп. в размере 27 % годовых с 10.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 руб.

    В судебном заседании представитель истца Багно В.В. по доверенности Цыкалов В.С. и ответчик Тимофеев В.П. просили утвердить выраженное в письменном заявлении и подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого: исходя из суммы в 99 000 руб., ответчик обязуется оплатить задолженность равными платежами по 3 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.07.2024 года. При надлежащем исполнении обязанностей взыскатель отказывается от взыскания процентов предусмотренных договором. Все расходы касательные по делу относятся к той стороне, которая их понесла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮрАрт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Условия мирового соглашения изложены в самостоятельном документе, подписаны сторонами, внесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчику понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что представление мировое соглашение подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

      Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Багно Владимиром Владимировичем в лице представителя по доверенности Цыкалова Вадима Сергеевича и Тимофеевым Владимиром Пантелеевичем по условиям которого:

    Исходя из суммы в 99 000 руб., ответчик обязуется оплатить задолженность равными платежами по 3 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.07.2024 года. При надлежащем исполнении обязанностей взыскатель отказывается от взыскания процентов предусмотренных договором. Все расходы касательные по делу относятся к той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1212/2024 по исковому заявлению Багно Владимира Владимировича к Тимофееву Владимиру Пантелеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий