Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-144/2022                            Санкт-Петербург

78MS0024-01-2020-002647-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Макогон В. И., Кистенева В. Л., Кудряшовой В. В., Котельниковой О. А., Котельниковой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-6/2021-23 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «НеваСпецСервис» к Макогон В. И., Кистеневу В. Л., Кудряшовой В. В., Котельниковой О. А., Котельниковой Е. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав объяснения представителя истца, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь управляющей организацией, обратился к мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга с исками к собственникам жилых помещений, расположенных в доме <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просил взыскать с:

Макагон В.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 47958 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 00 коп.;

Котельниковой О.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 44520 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 00 коп.,

Кудряшовой В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 46676 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп..,

Кистенева В.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 46103 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 00 коп.;

Котельниковой Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 43541 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указывая, что ответчики в указанные периоды не исполняли свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года исковые требования ООО «УК «НеваСпецСервис» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Макогон В. И. в пользу ООО УК «НеваСпецСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 47958 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 00 коп; с Котельниковой О. А. в пользу ООО УК «НеваСпецСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 44520 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 00 коп.; с Кудряшовой В. В. в пользу ООО УК «НеваСпецСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 46676 руб. 33 коп.; с Кистенева В. Л. в пользу ООО УК «НеваСпецСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 46103 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 00 коп.; с Котельниковой Е. А. в пользу ООО УК «НеваСпецСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 43541 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 00 коп., а всего взыскать – 45047 руб. 97 коп. (Т.4, л.д. 233-240).

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права (Т.5, л.д. 18-21).

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчиков Макогон В.И. и Кистенева В.Л. поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб, прекращении апелляционного производства по жалобам и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы является процессуальным правом стороны.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что такой отказ Макогон В.И. и Кистенева В.Л. от апелляционных жалоб не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, о последствиях отказа от апелляционных жалоб ответчикам известно; суд полагает возможным принять отказ Макогон В.И. и Кистенева В.Л. от апелляционных жалоб и прекратить производство по данным апелляционным жалобам.

Кроме того, от представителя истца поступил отказ от исковых требований к ответчикам Макогон В.И. и Кистеневу В.Л..

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Макогон В.И. и Кистеневу В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд апелляционной инстанции находит подлежащим принятию отказ истца от исковых требований к ответчикам Макогон В.И. и Кистеневу В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков Кудряшовой В.В., Котельниковой О.А., Котельниковой Е.А. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Котельникова О.А. является собственником квартиры <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик Кудряшова В.В. является собственником квартиры <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик Котельникова Е.А. является собственником квартиры <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

31 мая 2019 года ООО «УК «НеваСпецСервис» признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса, расположенного на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 2/2 от 31 мая 2019 года. Итоги состоявшегося конкурса в настоящее время не отменены.

В силу п. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

С 01 сентября 2019 года Общество приступило к обязанностям по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД, оказанию коммунальных услуг и управления, и аварийно-диспетчерского обслуживания.

Обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а именно: дополнительное соглашение № 5 от 15 октября 2019 года к Договору № 19/1-6/09 от 07 мая 2019 года с Санкт-Петербургским Государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»; договор теплоснабжения № 23488.036.1 от 14 ноября 2019 года с Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; договор № 36-101827-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от 18 марта 2020 года с Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»; договор № 36-101828-ЖФ-ВО водоотведения от 18 марта 2020 года с Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»; дополнительное соглашение от 19 ноября 2019 года к Договору энергоснабжения № 78020000315480 от 07 июня 2019 года с АО «Петербургская сбытовая компания»; договором с ООО «Шатц Плюс» № 119/02/20 на оказание услуг по вывозу и размещению бытовых отходов от 01 февраля 2020 года; договором с ООО «Эко Лэнд» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 106 от 08 мая 2019 года.

Согласно сообщению ГУП «ТЭК СПб» от 02 июня 2021 года юридическим лицом был заключен договор теплоснабжения от 14 ноября 2019 года № 25488.036.1 с ООО УК «НеваСпецСервис» на многоквартирный дом по адресу: <адрес> с датой начала поставки коммунального ресурса с 01 сентября 2019 года, согласно решения ГЖИ Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 гола № 631-рл.

Из сообщения филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» усматривается, что в отношении объекта - многоквартирный дом по адресу: <адрес> заключены договоры холодного водоснабжения № 36-101827-ЖФ-ВС от 18 марта 2020 года и договор водоотведения № 36-101828-ЖФ-ВС от 18 марта 2020 года с ООО УК «НеваСпецСервис», датой начала договорных отношений по договорам является 01 сентября 2019 года, договорные отношения между предприятием и ЖСК № 965 отсутствуют.

Полномочия ЖСК № 965 прекратились с момента включения МКД в реестр лицензий ООО «УК «НеваСпецСервис» с 01 сентября 2019 года.

Таким образом, то обстоятельство, что дом фактически находится в управлении ООО «УК «Неваспецсервис» подтверждается заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также представленными счетами-фактурами и актами.

А также, информация по договорам ресурсоснабжения находится в открытом доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

В порядке, предусмотренном ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В спорный период управление домом осуществлялось ООО «УК «Неваспецсервис», в соответствии с распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга № 631-рл от 30 августа 2019 года, при этом факт оспаривания проведения конкурса и его результатов не порождает для собственников жилых помещений освобождения от оплаты жилищных и коммунальных платежей.

Ответчики были уведомлены истцом о результатах конкурса и об условиях договора управления домом путем направления в их адреса копии договора управления, утвержденного по результатам конкурса.

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что со стороны третьего лица ЖСК № 965 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по управлению МКД по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков не представлено документов, достоверно подтверждающих факт исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ответчикам жилого помещения и оплаты полученных коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей и жилого помещения в заявленном размере.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по оплате ответчиками принадлежащего на праве собственности жилого помещения и оплаты полученных ответчиком коммунальных услуг, а именно доказательств оплаты платежных документов, содержащих информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств неполучения услуг со стороны истца ответчиками также не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков, которые по сути повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ Макогон В. И. и Кистенева В. Л. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-6/2021-23, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Принять отказ ООО «УК «Неваспецсервис» от исковых требований к Макогон В. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 47 958 рублей 83 копейки, и от исковых требований к Кистеневу В. Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 46 103 рублей 15 копеек, решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в указанной части отменить, прекратив производство по делу.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудряшовой В. В., Котельниковой О. А., Котельниковой Е. А. – без удовлетворения.

Судья:                                         Т.А. Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2022 года.