Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2024 (2-4062/2023;) ~ М-2873/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003631-25

Дело № 2-4062/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 января 2024 года гражданское дело по иску Екимова Сергея Юрьевича к Овчинниковой Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Екимов С.Ю. обратился в суд с иском к Овчинниковой М.Н. о возмещении ущерба в размере 84 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Екимов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило заявление истца о принятии отказа от исковых требований в связи с тем, что ответчик полностью возместила ущерб.

Ответчик Овчинникова М.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований. Поддержала свое заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Альфа-Страхование», Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая поступившее ходатайство, с учетом мнения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца Екимова С.Ю. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 723 руб. на основании чека от 28 июня 2023 года.

    С учетом того, что производство по гражданскому делу по иску Екимова С.Ю. к Овчинниковой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов, то есть в размере 1 906, 10 руб. (2 723 руб. * 70%).

    Разрешая требования ответчика Овчинниковой М.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ Екимова С.Ю. от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, оснований для взыскания с него в пользу Овчинниковой М.Н. расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Екимова Сергея Юрьевича от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленных к Овчинниковой Марине Николаевне.

Производство по гражданскому делу по иску Екимова Сергея Юрьевича к Овчинниковой Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Екимову Сергею Юрьевичу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) руб. 10 коп. на основании чека от 28 июня 2023 года.

В удовлетворении заявления Овчинниковой Марины Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                  Д.Е. Соколова

Полный текст определения составлен 10 января 2024 года.