Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10017/2023 от 27.07.2023

Судья: Полезнова А.Н. № 33-10017/2023

2-2878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей: Кривошеевой Е.В., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи Шуваевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по гражданскому делу по иску Департамента градостроительства городского округа Самары к Сафину Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с иском к Сафину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком, и возложении обязанности по освобождение и приведению в первоначальное состояние земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сафин Р.А. использует вышеуказанный земельный участок, под размещение стройматериалов и огороженную территорию, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, Сафин Р.А. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 094 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сафина Р.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 094 руб. 09 коп.; обязать Сафина Р.А. освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Сафина Р.Б., Норкин В.И., Норкина С.В., ООО "Алгоритм", ООО "Старт 21 век", и судом постановлено вышеуказанное решение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самары к Сафину Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Стандарт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворены частично. С Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Стандарт 21 век» в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площзадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 486,52 руб. Суд обязал Сафина Р.А., Сафину Р.Б., Норкина В.И., Норкину С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Стандарт 21 век» освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Стандарт 21 век» в доход государства в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 8 625 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафина Р.А. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самары к Сафину Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Департамента градостроительства г.о. Самара Ермолаевой А.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального, процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 05.09.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара Жукова М.Б. исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Сафин Р.А., Сафина Р.Б., их представитель Лахай А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дубравушка» Жеребятьев Е.И. заявленные истцом требования просил удовлетворить, полагал, что земельный участок в собственникам МКД не передан.

Иные стороны, участвующие в деле лица и их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение расположены на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки. в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит нежилое помещение № эт.: комнаты №№, №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Также Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№, №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. <данные изъяты> доля), Норкина С.В. <данные изъяты> доля), Сафина Р.Б. <данные изъяты> доля).

Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит нежилое помещение № эт.: комнаты №№, № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (<данные изъяты> доля), Норкмна С.В. (<данные изъяты> доля), Сафина Р.Б. (<данные изъяты> доля).

Кроме того, Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит нежилое помещение № эт. комнаты №№, № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (<данные изъяты> доля), Норкина С.В. (<данные изъяты> доля), Сафина Р.Б. <данные изъяты> доля).

ООО «Старт 21 век» на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№, №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ООО «Алгоритм» (<данные изъяты> доля).

ООО «Алгоритм» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность в области фотографии.

ООО «Старт 21 век» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах. Учредителями являются Норкина С.В., Норкин В.И.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», разрешено ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. проектирование надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Срок проектирования три года.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б,, Норкина В.И., Норкиной С.В. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара были составлены протоколы об административном правонарушении о невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Норкин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Норкина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № №.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б,, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № №.

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со стороны многоквартирного жилого дома № №, площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики используют указанный земельный участок под размещение стройматериалов и огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Д., В.П. М. и Е.А. П." (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время, земельный участок, под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" разграничены полномочия между Департаментом градостроительства и Департаментом управления имуществом.

В соответствии с данным постановлением Департамент градостроительства наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>», разрешено ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век», Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. проектирование надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. проектирования три года.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка расположенного по адресу: <адрес>».

Доказательств, подтверждающих факт предпринятых необходимых мер по заключению договора аренды, суду не представлено. Каких-либо решений относительно спорного земельного участка Департаментом градостроительства г.о. Самара в отношении ответчиков не принималось.

Обращения собственников многоквартирного жилого дома с жалобами в административный орган не является основанием к удовлетворению заявленных требований, ввиду отсутствия полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

На момент рассмотрения гражданского дела спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, обстоятельства обращения в суд с иском до формирования земельного участка правового значения в настоящее время не имеют.

Доводы представителя ТСЖ «Дубравушка» о том, что земельный участок не будет принят по акту-приема передачи ввиду споров относительно порядка его использования, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований ввиду вышеприведенных норм материального и процессуального права. Самостоятельных требований ТСЖ в рамках настоящего дела не заявлено.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Департамент градостроительства г.о. Самара собственником помещений многоквартирном доме, спорного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не является.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 22.05.2023 года – отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Департамента градостроительства городского округа Самары отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи