Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2022 от 14.04.2022

УИД 59RS0004-01-2021-009247-45

судья Полевщиков А.В.

дело № 7-894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.02.2022, которым возвращена заявителю без рассмотрения жалобы на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.09.2021 об оставлении без изменений постановления заместителя начальника-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159201106037391 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИМАНЛЫ»,

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба директора ООО «ИМАНЛЫ» И. на решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.09.2021 об оставлении без изменений постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № 18810159201106037391 от 06.11.2020 о привлечении ООО «ИМАНЛЫ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.02.2022 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица И. просит об отмене определения судьи районного суда как необоснованного и незаконного, указав, что основания для возвращения жалобы отсутствуют, срок обжалования юридическим лицом не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого решения направлена в адрес ООО «ИМАНЛЫ» по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением (почтовый идентификатор **). Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление 12.10.2021 прибыло в место вручения в отделение почтовой связи и имела место неудачная попытка вручения, 26.10.2021 истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем оно было возвращено отправителю 26.10.2021 и вручено отправителю 02.11.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, решение вступило в законную силу 14.11.2021.

Жалоба на указанные акты законным представителем ООО «ИМАНЛЫ» подана в Ленинский районный суд г. Перми посредством направления заказного письма (почтовый идентификатор **). Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление 13.12.2021 принято в отделении связи.

Таким образом, жалоба законным представителем юридического лица И. подана с пропуском установленного законом срока.

Выводы судьи Ленинского районного суда г. Перми о пропуске заявителем срока обжалования постановления и решения должностных лиц являются правильными.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица законный представитель юридического лица не заявлял, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу на постановление заявителю.

В данном случае юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности повторно с соблюдением установленного порядка обжалования обратиться с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.7, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы заявителя о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции подлежат исследованию и оценке судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования принятых по делу актов.

Учитывая, что законным представителем юридического лица И. одновременно при подаче жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.02.2022 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.09.2021, постановления заместителя начальника-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159201106037391 от 06.11.2020, которое в соответствии с положениями статей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Перми, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда о возврате жалобы.

При изложенных обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.02.2022 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица И.. - без удовлетворения.

Судья - подпись