Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2024 (2-4322/2023;) ~ М-3270/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 марта 2024 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

с участием лиц согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1 сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании сделки заключенной под влиянием обмана и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № №, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» <адрес> в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 199 317,80 рублей, штраф в размере 99 658,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 782 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» был заключен договор банковского счета (вклада) по которому ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый истцу денежные средства, а ответчик обязался поступившую от истца денежную сумму возвратить и выплатить проценты на нее в порядке и условиях, предусмотренных договором. Истец внесла для зачисления на вклад, а банк принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием выплаты 6,65 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в виде заявления № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» в банке сроком размещения вклада 1095 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 6,65 % годовых. В связи с чем клиенту были выданы приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и отметка Банка о приеме заявления о размещении вклада для открытия вклада Пенсионный Плюс, вкладчику открыт депозитный счет №. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока возмещения вклада в сумме 1 000 000 рублей и процентов 6,65 % истцу не возвращены и не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдача денежных средств со счета по договору №Ч-18.15064 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей ФИО2 Вследствие ненадлежащего исполнения банком своих обязательств истца причинены убытки в размере 199 317,80 рублей, а также истец не подписывала договор страхования. Вышеизложенное послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» также просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражала, так как срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора инвестиционного дохода L 0532/560/781220/8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, об оспариваемой сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (что не опровергает сам истец), с исковым заявление в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех лет.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░