Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2024 ~ М-387/2024 от 23.01.2024

03RS0002-01-2024-000570-82

№ 2-2515/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2024                                 года город Уфа

Калининский районный суд г. УфаРеспублики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковская Е.С. к Ржевская Н.А., Ржевский С.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мальковская Е.С. обратилась в суд с иском к Ржевская Н.А., об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа по исполнению решения судебного участка № по <адрес> РБ от 20.07.2017г., к Ржевский С.Ю., о взыскании алиментов на содержании сына ФИО7 в размере ? дохода, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела района отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в торгующую компанию ООО «ТоргМастер» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «ТоргМастер».

Согласно договору купли-продажи № от 26.12.2023ООО «Плаза» является собственником транспортного средства.

21.01.2024г. ООО «Плаза» в лице генерального директора ФИО3, действующий по собственной инициативе, именуемый в дальнейшем «Продавец», и гражданин Российской Федерации Мальковская Е.С. Мальковская Е.С., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор купли-продажи транспортного средства Лада 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО4, но фактическим владельцем и собственником является Мальковская Е.С., в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на снятие с учёта в отношении транспортного средства Лада 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представители третьих лиц ООО Автосалон "Плаза", ООО "ТоргМастер", Октябрьский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Ржевская Н.А., Ржевский С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа по исполнению решения Судебного участка № по <адрес> РБ от 20.07.2017г., к Ржевский С.Ю., о взыскании алиментов на содержании сына ФИО7 в размере ? дохода, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела района отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в торгующую компанию ООО «ТоргМастер» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «ТоргМастер».

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мальковская Е.С. (покупатель) приобрела в собственность автомобиль Лада 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №.

Как следует из карточки АМТС на автомобиль марки Лада 211440, 2011 г.в., г/н № VIN № органами ОВД или иными правоохранительными органами от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик Ржевская Н.А., ответчик Ржевский С.Ю. должник по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №, препятствуют собственнику Мальковская Е.С. распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальковская Е.С. к Ржевская Н.А., Ржевский С.Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль 211440, 2011 г.в., г/н № VIN №, наложенного ОВД или иными правоохранительными органами от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Хасанов Т.М.