Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 (1-650/2022;) от 29.11.2022

05RS0№-34

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Шит и Право» Адвокатской палаты РД ФИО9, представившее удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, гражданина Российской

Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рожде

ния <адрес>, РД, военнообязанного, с 9 классным

образованием, не женатого, ранее не судимого, не

работающего, зарегистрированного и проживающего

по адресу РД, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, РД, ранее не судимый, имеющий общее среднее образование, положительно характеризующийся по месту жительства совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, более точное время следствием неустановленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что в гостиной колмнате домовладения принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу РД, <адрес>-а спит сестра последнего ФИО4 совместно с ФИО5, имея умысел на незаконное проникновение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая их наступления, с целью встречи с ФИО5, направился к указанному домовладения.

Находясь возле вышеуказанного домовладения, ФИО1, убедившись, что ФИО6 и ФИО7 спять, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, осуществил свой преступный умысел сняв москитную сетку окна первого этажа и действуя тайно, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в комнату к ФИО7, тем самым своими умышленными преступными действиями нарушил их конституционные права и неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия направленные на незаконные проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и желал их совершения.

Обнаружив вместе ФИО7, спящей на диване указанной комнате ее племянницу-несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО1 покинул данное помещение через того же окно, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.

Защитник ФИО9 и государственный обвинитель ФИО10, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище, против проживающего в нем лица, в связи, с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предвари тельного расследования доказательствами, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде избранное в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Шит и Право» Адвокатской палаты РД ФИО9, в размере 10400 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310

УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде избранное в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «Шит и Право» Адвокатской палаты РД ФИО9, в размере 10400 рублей производить из средств федерального бюджета.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД(Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/с 040331А58650, Банк получателя-отделение НБ <адрес>, ИНН:0570004769, КПП:057201001, БИК банка получателя: 048209001; ОКТМ:82701000; Р\С 40№; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своем апелляционном жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев